Vérification d'un fact-checking de Reuters sur le décès du Capitaine Tom Moore de la Covid-19

Le vétéran de la Seconde guerre mondiale Tom Moore était devenu un symbole d'espoir en récoltant pendant le confinement une somme astronomique pour les soignants. Il est mort le 2.02.21 à 100 ans, après avoir été hospitalisé pour une pneumonie bactérienne et testé positif à l'hôpital à la Covid-19. Bon nombre de médias se sont empressés de dire qu'il était décédé de la Covid. Mais certains médias alternatifs ont évoqué le fait que les tests PCR produisaient un certain nombre de faux positifs et que la cause du décès pourrait être la pneumopathie bactérienne (traduction ici) dont il souffrait et non la Covid.

L'équipe de fact-checker de Reuters a décidé de vérifier les faits colportés sur Facebook par un particulier. Nous avons souligné certains passages de leur vérification des faits sur laquelle nous souhaiterions revenir. Voici l'article de vérification réalisé par Reuters :

Vérification des faits : Fausses allégations concernant le collecteur de fonds Capitaine Tom Moore
Article originel : Fact check: False claims about fundraiser Captain Tom Moore
Par le staff de Reuters
Reuters, 3.02.21

Les utilisateurs des médias sociaux ont fait de fausses déclarations sur le capitaine britannique Tom Moore, ancien combattant de la Seconde Guerre mondiale, qui est mort le 2 février 2021, après avoir contracté la COVID-19.

Un post sur Facebook, qui compte plus de 260 Likes au moment de sa publication, déclare : "Attendez une seconde. Le capitaine Tom a donc été admis à l'hôpital il y a quelques semaines pour lutter contre une pneumonie bactérienne (sans doute due au port d'un masque). Il a maintenant été testé positif au test PCR pour la covid-19, qui n'est pas approprié.... En plus de tout cela, lui et sa famille viennent seulement de prendre l'avion pour la Barbade (le 11 décembre). Je vous jure que nous étions tous en quarantaine le 11 décembre, donc un voyage essentiel seulement ? Le Wtf se déroule ici. On dirait que j'étais juste au moment où il se promenait dans son jardin que tout cela n'était qu'un coup de publicité. Plus d'acteurs gouvernementaux rémunérés à l'époque". (ici et ici).

Premièrement, rien ne prouve que les masques faciaux augmentent le risque de contracter une pneumonie ou toute autre infection des poumons. Reuters a déjà démenti cette affirmation ici et ici .

Deuxièmement, l'affirmation selon laquelle les tests PCR "ne sont pas adaptés à leur objectif" n'est pas étayée par des preuves. Un porte-parole de Public Health England a déjà déclaré à Reuters : "Les tests de diagnostic moléculaire, tels que la PCR en temps réel, sont les méthodes de référence pour identifier les personnes atteintes d'une infection virale active, telle que le SRAS-CoV-2 (la cause de la maladie COVID-19), dans leurs voies respiratoires. Ces tests sont rapides et produisent des résultats en temps réel". Reuters a enquêté sur d'autres fausses déclarations concernant les tests COVID-19 ici , ici , ici et ici .

Troisièmement, l'Angleterre n'était pas en état de confinement national lorsque Moore s'est envolé pour la Barbade avec sa famille. Le gouvernement a introduit le système régional de restrictions le 2 décembre 2020 après un mois de confinement (ici). Moore vivait dans le Bedfordshire, dans l'est de l'Angleterre (ici), qui a été placé dans la catégorie 2 (ici). L'avis du gouvernement indiquait qu'à partir du 2 décembre, les personnes vivant dans les zones de niveau 1 et 2 pouvaient voyager à l'étranger (ici, faire défiler pour voyager à l'étranger). Le compte Twitter de M. Moore montre qu'il a pris l'avion le 11 décembre (ici), ce qui signifie que son voyage n'a enfreint aucune règle.

Alors que Moore était en vacances à la Barbade (ici), les médias locaux ont rapporté que le Bedfordshire est passé au niveau 3 le 19 décembre (ici et ici).

Enfin, il n'y a absolument aucune preuve que Moore était un acteur rémunéré du gouvernement ni que sa collecte de fonds était un coup de publicité. Le vétéran de la guerre a fait le tour de son jardin 100 fois avant son 100e anniversaire en avril 2020, faisant la une des journaux du monde entier. Son beau-fils Colin Ingram a déclaré à Reuters le 15 avril : "C'était littéralement juste quelque chose que nous faisions dans le jardin pour le faire marcher pendant son rétablissement après son opération de la hanche. Nous lui avons dit que nous lui donnerions une livre par tour et, Dieu merci, je n'ai pas dit que j'égalerais l'argent qu'il a récolté ! (ici).

Reuters a déjà démenti de fausses affirmations suggérant que sa collecte de fonds, qui a permis de récolter 38,9 millions de livres sterling pour le Service national de santé (ici), était inauthentique (ici).

VERDICT

Faux. Les masques faciaux ne provoquent pas de pneumonie, rien ne prouve que les tests PCR donnent tellement de résultats erronés qu'ils ne sont "pas adaptés" et le voyage de M. Moore à la Barbade a été autorisé dans le cadre du système de restrictions régionales. La collecte de fonds pour la promenade dans le jardin du vétéran a commencé à l'aider à se remettre d'une opération : ce n'était pas un coup de publicité et il n'était pas un acteur rémunéré du gouvernement.

Traduction SLT

Comme prévenu nous revenons sur les allégations de Reuters concernant le test PCR que nous avons soulignés dans le corps de l'article. Les voici : 
"Deuxièmement, l'affirmation selon laquelle les tests PCR "ne sont pas adaptés à leur objectif" n'est pas étayée par des preuves. Un porte-parole de Public Health England a déjà déclaré à Reuters : "Les tests de diagnostic moléculaire, tels que la PCR en temps réel, sont les méthodes de référence pour identifier les personnes atteintes d'une infection virale active, telle que le SRAS-CoV-2 (la cause de la maladie COVID-19), dans leurs voies respiratoires. Ces tests sont rapides et produisent des résultats en temps réel". Reuters a enquêté sur d'autres fausses déclarations concernant les tests COVID-19 ici , ici , ici et ici ."

"...rien ne prouve que les tests PCR donnent tellement de résultats erronés qu'ils ne sont "pas adaptés""

Il semble que l'équipe des vérificateurs de Reuters ait choisi ses preuves et en ait volontairement (à moins que cela soit par méconnaissance du sujet) occulté d'autres. Un travail à charge qui scientifiquement est difficilement tenable.

Dans leur conclusion les auteurs déclarent que "rien ne prouve que les tests PCR donnent tellement de résultats erronés qu'ils ne sont "pas adaptés".

Comme nous l'avons signalé dans un précédent article sur ce sujet, l'OMS vient à deux reprises, en l'espace d'un mois de reconnaître que les tests PCR produisaient nombre de faux positifs.

C'était précisément à la mi-décembre et à la mi-janvier.

- Off Guardian 18.12.20 L'OMS admet (enfin) que les tests PCR créent des faux positifs (Off Guardian)
- SLT 22.01.21 Dans un contexte de vaccination anti-Covid de masse, l'OMS réitère son avertissement quant au risque de faux positifs avec les tests RT-PCR

En effet, le 14.12.2020, l'Organisation mondiale de la santé a publié une note d'orientation le 14 décembre, avertissant que des seuils de cycle élevés sur les tests PCR génèrent des faux positifs.
Les tests Sars-Cov-2 "étalon-or" sont basés sur l'amplification en chaîne par polymérase (PCR). La PCR fonctionne en prenant des nucléotides - de minuscules fragments d'ADN ou d'ARN - et en les répliquant jusqu'à ce qu'ils deviennent quelque chose d'assez gros pour être identifié. La réplication se fait par cycles, chaque cycle doublant la quantité de matériel génétique. Le nombre de cycles nécessaires pour produire quelque chose d'identifiable est connu sous le nom de "seuil de cycle" ou "valeur CT". Plus la valeur CT est élevée, moins vous avez de chances de détecter quelque chose d'important.

Ce nouveau mémo de l'OMS indique que l'utilisation d'une valeur CT élevée pour tester la présence du Sras-Cov-2 entraînera des résultats faussement positifs.

Pour citer leurs propres mots :

    Les utilisateurs de réactifs RT-PCR doivent lire attentivement l'IFU pour déterminer si un ajustement manuel du seuil de positivité de la PCR est nécessaire pour tenir compte de tout bruit de fond qui pourrait conduire à interpréter comme positif un échantillon dont le résultat présente une valeur de seuil de cycle (Ct) élevée.

Ils poursuivent en expliquant :

    Le principe de conception de la RT-PCR signifie que pour les patients présentant des niveaux élevés de virus en circulation (charge virale), relativement peu de cycles seront nécessaires pour détecter le virus et donc la valeur Ct sera faible. À l'inverse, lorsque les échantillons présentent une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à établir.

Le 13.01.21, un mois plus tard, l'OMS en rajoute une couche en déclarant : "Les lignes directrices de l'OMS sur les tests de diagnostic du CoV-2 du SRAS stipulent qu'il faut interpréter avec soin les résultats positifs faibles (1). Le seuil de cycle (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnel à la charge virale du patient. Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et testé à nouveau en utilisant la même technologie TAN ou une technologie différente. L'OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence de la maladie modifie la valeur prédictive des résultats des tests ; lorsque la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente (2). Cela signifie que la probabilité qu'une personne qui a un résultat positif (détection du CoV-2 du SRAS) soit réellement infectée par le CoV-2 du SRAS diminue au fur et à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité revendiquée. La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic, par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent prendre en compte tout résultat en combinaison avec le moment du prélèvement, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques...".
 

Notez qu'il est indiqué "une aide au diagnostic" et NON "un test de diagnostic". Enfin, la question se pose, non abordée par l'OMS, du diagnostic différentiel. Quand quelqu'un a une pneumonie bactérienne et est testé positif à la Covid, faut-il considérer cela comme un faux positif ou bien comme une maladie de la Covid ?

Visiblement Reuters, continue d'ignorer que nombre de preuves produisent des résultats erronés posant la question de leur pertinence. 
En écrivant : "rien ne prouve que les tests PCR donnent tellement de résultats erronés qu'ils ne sont "pas adaptés""

 l'équipe des vérificateurs de Reuters donne un quittus au test et ignore
1. les avertissements récents de l'OMS
2. que les tests PCR n'ont pas été conçus pour être utilisés à des fins diagnostiques et qu'on ne peut pas s'y fier pour le faire avec précision. Tout comme le Dr Kary Mullis, l'inventeur du test PCR, l'a dit lui-même à de nombreuses reprises. Voici ce qu'il en disait : ""La PCR est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Elle ne vous dit pas que vous êtes malade, ou que la chose avec laquelle vous vous êtes retrouvé va vous faire du mal ou quelque chose comme ça".
3. le nombre conséquent de rapports faisant état d'un taux très élevé de faux positifs :
- Votre test de dépistage du coronavirus est positif. Peut-être qu'il ne devrait pas l'être : "Jusqu'à 90 % des personnes testées positives ne portaient pratiquement pas de virus" (New York Times) £
- Covid-19 : « Des biais amplifient artificiellement le nombre de cas positifs et faussent la perception de la gravité de l’épidémie » (Le Monde)
- Mensonges, maudits mensonges et statistiques sur la santé - le danger mortel des faux positifs (Lockdown Sceptics)
 

Le 14.10.20, nous écrivions, bien avant l'OMS :
" pour parler de "cas de Covid-19", il faudrait :
1. que des symptômes aient été relevés par un médecin ou un soignant cliniquement spécialisé dans le domaine
2. que le test à la PCR soit positif
3. avoir éliminé un diagnostic différentiel plus létal tel que la tuberculose (dont la létalité est nettement plus élevée), une pneumopathie bactérienne (au risque létal plus important) mais aussi les diagnostics différentiels de létalité (similaire à la Covid) comme la grippe mais aussi les autres rhumes à Coronavirus ou Adénovirus..."

En l'occurrence dans le cas qui nous occuppe, le diagnostic à retenir semble être plutôt celui de pneumopathie bactérienne que de maladie liée au nouveau coronavirus.
 

En effectuant un travail critique sélectif, l'équipe des vérificateurs de Reuters semble effectuer un travail informatif à charge qui semble passer à côté de l'essentiel et ne relève pas d'un travail critique scientifique et pose des questions quant à l'orientation journalistique sous-jacente.

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !