L'étrange disparition de l'American Herald Tribune (Unz.com)

L'étrange disparition de l'American Herald Tribune
Article originel :  The Strange Demise of The American Herald Tribune
Par Philippe Girardi
Unz.com

Une autre source d'information indépendante a été supprimée.

De nombreux observateurs s'accordent à dire que le plus grand perdant de la récente élection présidentielle étatsunienne n'est pas Donald Trump, mais les médias. Les informations qui ont été présentées au public étatsuniens ont représenté un tsunami de reportages négatifs sur Donald Trump, étayés par des sondages d'opinion qui se sont révélés mal exécutés et erronés sur une énorme marge. Certains pourraient prétendre que Trump a eu ce qu'il méritait car il était un mauvais candidat et un mauvais homme, mais la réticence des médias à poursuivre des histoires préjudiciables à Joe Biden, en particulier la corruption entourant son fils Hunter, a démontré un mépris imprudent pour des faits certes désagréables mais qui auraient pu changer certains votes.

Un média honnête étant essentiel au bon fonctionnement d'une démocratie, la question de la politisation du quatrième pouvoir est peut-être plus grave que celle de savoir qui a fini par être élu. La dégradation des médias traditionnels, illustrée par les reportages honteux sur la fiction "Russiagate", est malheureusement arrivée à un moment où les nouveaux médias, c'est-à-dire "l'internet", sont également en pleine transformation. Bien que certains Etatsuniens continuent de croire que lorsqu'ils vont "en ligne", ils obtiendront une libre circulation d'informations utiles et factuelles qui les guideront dans la prise de décisions ou la formulation de conclusions sur l'état du monde, ils ne trouvent de plus en plus que du vent ou une mauvaise orientation.

L'idée qu'Internet apporterait d'autres points de vue remettant en cause le statu quo était peut-être vraie dans une certaine mesure il y a vingt ans, mais la croissance et la consolidation des entreprises de gestion de l'information ont au contraire limité l'accès à des documents qu'elles n'approuvent pas, ce qui a permis de façonner l'environnement politique et économique en fonction de leurs propres intérêts et, de plus en plus, de ceux du gouvernement fédéral. Facebook, Google et d'autres sites d'information et de réseautage social disposent désormais tous de comités consultatifs autorisés à interdire des contenus et à limiter l'accès de leurs membres, et les menaces de Washington concernant la réglementation des entreprises et de leurs offres obligent tout le monde à suivre la ligne.

Le gouvernement des États-Unis, sur une vague de plaintes inspirées par Donald Trump concernant les fausses nouvelles, s'est lui-même de plus en plus engagé à supprimer les points de vue auxquels il s'oppose. La première attaque majeure contre les médias étrangers opérant aux États-Unis a eu lieu en 2017, lorsque les sites d'information du gouvernement russe Russia Today (RT America) et Sputnik ont été contraints de s'enregistrer en vertu de la loi de 1938 sur l'enregistrement des agents étrangers. Les agences de renseignement étatsuniennes avaient déclaré dans un rapport de janvier que les stations, qui diffusent sur le câble et à la radio aux États-Unis, font partie de "la machine de propagande de l'État russe" et qu'elles avaient contribué à la campagne du Kremlin pour s'ingérer dans la présidence de 2016. C'était bien sûr faux. Sur la base de ce rapport, le ministère de la justice a obligé RT America et Spoutnik à s'enregistrer auprès du FARA, qui exige notamment la divulgation d'informations financières.

Les États-Unis ont décidé de criminaliser ce qu'ils considèrent comme de la propagande d'adversaires étrangers en créant en 2017 le Foreign Influence Task Force (FTIF) du FBI au sein de la division du contre-espionnage du bureau. L'affirmation du ministère de la Justice selon laquelle les deux sites russes étaient des agents du Kremlin peut sembler assez juste, mais il a été noté à l'époque que de nombreux autres services d'information étrangers soutenus par le gouvernement opèrent librement aux États-Unis sans avoir à se déclarer "agents" et que les États-Unis eux-mêmes exploitent ouvertement des sites de propagande comme Radio Free Europe à l'étranger sans aucune entrave.

Depuis cette époque, Washington et les médias battent également le tambour familier selon lequel les étrangers s'immiscent dans la politique étatsunienne, y compris la Russie, les Chinois et les Iraniens. En août, un rapport de 77 pages produit par le Global Engagement Center (GEC) du Département d'État sur les sources d'information et d'opinion russes sur Internet a été publié. Ce rapport affirme que les Russes sont coupables de désinformation et de propagande au nom du Kremlin. Son titre complet était "Comprendre l'écosystème de désinformation et de propagande de la Russie" et il comprenait un paragraphe principal affirmant que "l'écosystème de désinformation et de propagande de la Russie est la collection de canaux et de plateformes de communication officiels, par procuration et non attribués que la Russie utilise pour créer et amplifier de faux récits".

Il n'est peut-être pas surprenant que le New York Times soit sur la piste des malversations russes, décrivant le rapport et ses conclusions dans un long article intitulé "State Dept. Traces Russian Disinformation Links", paru le 5 août. Le Times a décrit comment le rapport du gouvernement a identifié un certain nombre de sites en ligne qui, selon lui, participent activement à l'effort de "désinformation". L'article du Times se concentre sur un site en particulier pour lequel l'auteur écrit, décrivant comment "Le rapport indique que la  Strategic Culture Foundation [site web] est dirigée par le service de renseignement étranger russe, le S.V.R., et constitue "un exemple de premier ordre de la tactique russe de longue date visant à dissimuler l'implication directe de l'État dans la désinformation et la propagande". L'organisation publie une grande variété de voix marginales et de théories de conspiration en anglais, tout en essayant de dissimuler son parrainage par le gouvernement russe". Elle cite également Lea Gabrielle, la directrice du GEC, qui explique que "le Kremlin porte la responsabilité directe de cultiver ces tactiques et plates-formes dans le cadre de son approche d'utilisation de l'information et de la désinformation comme une arme".

La Russie a, bien sûr, été faussement accusée de soutenir l'élection de Donald Trump en 2016 et l'existence de sites d'information alternatifs financés en tout ou en partie par un gouvernement étranger n'est pas ipso facto un acte de guerre ni même particulièrement agressif. De plus, l'affirmation selon laquelle la  Strategic Culture Foundation était et est toujours un mécanisme de désinformation est exagérée. Oui, le site est situé à Moscou et il peut bénéficier d'un certain soutien gouvernemental, mais il compte de nombreux contributeurs étatsuniens et européens en plus des Russes. Son contenu est généralement antiguerre et souvent critique à l'égard de la politique étrangère étatsunienne, mais les contributeurs comprennent des conservateurs, des libertaires et des progressistes qui écrivent sur toutes sortes de sujets.

 La dernière attaque du gouvernement étatsunien contre une ressource médiatique alternative, concerne l'American Herald Tribune (AHT), qui a été lancé comme site d'information alternatif en 2015. Le professeur canadien Anthony Hall, est le rédacteur en chef du site. Hall vit actuellement à Lethbridge (Alberta, Canada) et est professeur émérite à l'université de Lethbridge. Le nom et le domaine Internet du site ont été créés et financés par des Iraniens que Hall avait rencontrés lors d'un de ses nombreux voyages en Iran. Il est vrai que le site d'information est très critique à l'égard de la politique étrangère étatsunienne et d'Israël, ce qui signifie également qu'il soutient à la fois l'Iran et la Syrie. Il s'oppose fermement à ce que les États-Unis déclenchent une guerre avec les Iraniens. Ses contributeurs comprennent moi-même ainsi que des dizaines d'écrivains d'Amérique, d'Europe et d'Asie et des articles ont été publiés sur un large éventail de sujets.

AHT a été mis sous pression pour la première fois en février, sur la base d'un rapport sur la cyber-sécurité qui prétendait que le site était un élément d'un vaste réseau de désinformation géré par le gouvernement iranien. L'histoire a été reprise par CNN et le Washington Post, avec un examen des informations de CNN par le Post qui a déclaré que bien que AHT se fasse passer pour un "média en ligne véritablement indépendant"... les experts en cybersécurité ont déterminé qu'il faisait partie d'une campagne d'influence iranienne de grande envergure. La stratégie est simple : créer un réseau de sites d'information non authentiques, puis faire appel à des comptes associés sur des plateformes populaires pour diffuser les nouvelles non seulement ici mais aussi en Europe, en Amérique latine et au Moyen-Orient. Le modus operandi de l'American Herald Tribune correspond à ce que nous avons déjà appris sur la désinformation en ligne : Les adversaires "blanchissent" leurs campagnes par l'intermédiaire de citoyens sympathisants des pays cibles, ou simplement de citoyens à qui ils offrent de l'argent - des auteurs sur des sites de propagande ou de nouvelles carrément trompeuses aux utilisateurs de médias sociaux ordinaires".

La société de cybersécurité qui a rédigé le rapport accablant cité par CNN est basée en Californie et s'appelle Fire Eye. Elle aurait conclu de nombreux contrats avec le gouvernement fédéral et son évaluation du réseau de désinformation iranien n'a fourni aucune preuve concrète et n'a pas non plus nommé AHT, bien qu'il y ait eu une affirmation indépendante non étayée selon laquelle AHT a été fondée en Iran. Fire Eye a également estimé que ses "évaluations" dans le rapport étaient présentées avec une "confiance modérée". En langage gouvernemental, cela signifie que les conclusions sont essentiellement spéculatives, non fondées sur des preuves tangibles, et ne nécessitent pas d'autres mesures.

Gareth Porter, éminent journaliste d'investigation, a également décrit la censure des médias sociaux que l'AHT a subie. Son rapport de juin affirme que le FBI a encouragé Facebook, Instagram et Google à supprimer ou à restreindre les publicités sur AHT de manière spécifique. En 2018, la page Facebook d'AHT a été supprimée et son compte Instagram a été fermé.

Si les allégations concernant le rôle d'AHT dans une conspiration plus large semblent similaires aux fausses accusations portées contre la Russie après 2016, elles devraient, car elles proviennent du même scénario d'"ingérence étrangère". La couverture de l'AHT par CNN aurait dû être considérée comme un avertissement que d'autres accusations allaient être portées. Le 7 octobre, le ministère de la justice a pris des mesures décisives en "...saisissant 92 noms de domaine qui ont été utilisés illégalement par le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) d'Iran pour s'engager dans une campagne de désinformation mondiale... Selon les documents saisis, quatre de ces domaines prétendaient être de véritables organes d'information mais étaient en fait contrôlés par le CGRI et visaient les États-Unis pour la diffusion de la propagande iranienne afin d'influencer la politique intérieure et étrangère des États-Unis en violation de la loi sur l'enregistrement des agents étrangers (FARA), et le reste diffusait la propagande iranienne dans d'autres parties du monde. En outre, les documents de saisie décrivent comment les 92 domaines ont été utilisés en violation des sanctions étatsuniennes visant à la fois le gouvernement iranien et les CGRI. Nous continuerons à utiliser tous nos outils pour empêcher le gouvernement iranien d'utiliser abusivement les entreprises étatsuniennes et les médias sociaux pour diffuser secrètement de la propagande, pour tenter d'influencer secrètement le public américain et pour semer la discorde..."

Le 4 novembre, le ministère de la Justice a saisi 27 autres domaines prétendument soutenus par les CGRI. L'AHT était inclus dans les saisies et le site est maintenant hors service. Tous les articles accumulés par l'AHT et archivés dans le domaine sont également inaccessibles.

Ce qui se passe ici est un effort du gouvernement étatsunien pour supprimer toute source d'information si elle peut être liée de manière plausible à un gouvernement étranger qui n'est pas amical. À l'heure actuelle, cela signifie essentiellement la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l'Iran. AHT publie bien sûr des auteurs aux opinions divergentes, qui critiquent fréquemment la politique étrangère étatsunienne à l'égard de l'Iran en particulier et du Moyen-Orient en général.

Mais pour faire valoir ses arguments contre AHT et les autres prétendus sites de désinformation iraniens, le ministère de la Justice a dû affirmer que le financement du réseau provenait des Forces des gardiens de la révolution iranienne, une organisation qu'il a commodément qualifiée de "soutenant le terrorisme". C'est un argument ténu à tous les niveaux, mais le véritable dommage causé est celui du droit du Premier Amendement, la liberté d'expression. La capacité des Etatsuniens en particulier à obtenir des informations actualisées et fiables s'érode depuis vingt ans ou plus, tandis que l'affirmation selon laquelle les "étrangers" offrant des points de vue alternatifs à un petit public détruisent la démocratie est ridicule, car il n'y a aucune preuve que quiconque ait été radicalisé par quoi que ce soit à travers ce qu'il a entendu ou vu. Si l'administration de Joe Biden continue à aller dans le même sens que Donald Trump et que les médias traditionnels s'autocensurent pour suivre la mascarade, il ne restera que très peu de liberté lors des prochaines élections nationales.

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !