Alors que la France brûle, l’extrême droite monte (Unherd)

Alors que la France brûle, l’extrême droite monte
Article originel : As France burns, the far-Right rises
Par David A. Bell
Unherd, 3.07.23


Lire également : - Deux syndicats de police (Alliance et UNSA-Police) appellent "au combat contre les nuisibles et les hordes sauvages" et se disent "en guerre"

Ce que la barricade de rue était à la France au 19ème siècle, la voiture en feu l'est devenue dans le 21ème : un moyen préféré de protestation violente, et un symbole théâtral clé de défi politique. En 2005, après la mort de deux garçons, Zyed Benna et Bouna Traoré, alors qu’ils fuyaient la police, les émeutiers ont brûlé près de 9000 voitures à travers la France dans des troubles qui ont finalement conduit le président Jacques Chirac à déclarer l’état d’urgence. Cette année, après qu’un policier a tué un garçon nommé Nahel qui essayait de s’éloigner d’une arrestation de la police dans la banlieue parisienne de Nanterre, des milliers d’autres voitures sont parties en fumée, alors que des commerces et des postes de police ont été attaqués dans des centaines de villes et villages à travers le pays. La vague de violence a balayé le week-end.
 

Mais si la barricade reste un symbole de révolution, la voiture en feu représente surtout la rage impuissante et la pétrification politique de la France. Les barricades de rue avaient un but important et clair : prendre le contrôle des quartiers et empêcher les forces de l’ordre public de circuler dans les villes. Il est vrai que les constructeurs de barricades du XIXe siècle ont habituellement subi la défaite, du moins à court terme. En juin 1848, l’armée tua des milliers de personnes à Paris, mettant fin à la phase radicale de la Seconde République. Au printemps de 1871, les forces républicaines conservatrices ont massacré des milliers d’autres alors qu’elles écrasaient la Commune radicale de Paris. Mais, dans les deux cas, le peuple avait montré son pouvoir, et au cours des décennies suivantes, les gouvernements français se sont mis à accepter au moins une partie de leurs demandes. Dans les décennies qui ont suivi la Commune, les travailleurs français ont obtenu des vacances rémunérées, un salaire minimum, des pensions de vieillesse, le droit de grève et des programmes de travaux publics. L’Église et l’État étaient séparés, et le système éducatif placé sous le contrôle de l’État.
 

En revanche, la voiture en feu du 21 n’a pas fait grand-chose pour les communautés en question, ni pour aider à faire avancer les objectifs déclarés des émeutiers. Bien au contraire. La plupart du temps, les voitures elles-mêmes appartiennent majoritairement aux membres des mêmes communautés que les émeutiers. Et à plus long terme, les événements de la semaine dernière sont les plus susceptibles de profiter à l’extrême droite, voire de la porter au pouvoir lors de la prochaine élection présidentielle. Ce n’est pas la faute des émeutiers, qui ont désespérément peu d’options pour une action constructive. C’est plutôt le produit de l’évolution du paysage politique français au XXIe siècle.

Les objectifs déclarés des émeutiers sont facilement résumés. Ils veulent mettre fin à la violence policière contre les membres de leur communauté et, de façon plus générale, à la discrimination à leur endroit. Ils voulaient les mêmes choses en 2005, même si les voyous profitaient de l’agitation à leurs propres fins, comme ils le font maintenant.
 

Les communautés en question sont, comme les Français l’ont dit, « issues de l’immigration », principalement d’Afrique du Nord et d’Afrique subsaharienne. Quand ils ont commencé à arriver en grand nombre en France dans les années 50 et 60, ils ont suivi beaucoup d’autres vagues d’immigrants étrangers dans le pays : d’Italiens, Juifs, Polonais, Espagnols, Portugais et autres. On l’oublie souvent, mais entre les deux guerres, la France était le premier pays d’immigration du monde occidental et, dans les années 80, un quart de la population française pouvait compter au moins un grand-parent né ailleurs. Ces premiers groupes d’immigrants ont souvent été victimes de discrimination, de violence et même — sous le régime collaborationniste de Vichy de la Seconde Guerre mondiale — de déportation vers les camps de la mort nazis (un sort qui a également frappé les familles juives d’origine française depuis des siècles). Mais après la guerre, leur histoire s’est peu à peu transformée en succès français, alors que l’assimilation suivait son cours. Le processus a été facilité par l’insistance brutale de l’État, mise en œuvre surtout par un système scolaire autoritaire, que les groupes ne pouvaient être acceptés que s’ils abandonnaient complètement leurs anciennes identités nationales et adoptaient une identité française. Aujourd’hui, il n’est pas rare de trouver des noms de famille italiens, polonais, juifs ou ibériques dans les couches les plus riches et les plus visibles de la société française.
 

Mais jusqu’à présent, ce processus s’est déroulé beaucoup plus lentement et moins complètement avec les nouveaux groupes d’immigrants, en particulier ceux d’Afrique du Nord. Les différences culturelles ont été plus marquées qu’avec les groupes précédents, tandis que les écoles ont perdu une grande partie de leur zèle antérieur pour transformer les élèves en citoyens français modèles après le soulèvement de 1968 a conduit à une refonte massive du système éducatif français. Plus important encore, les nouveaux groupes ont été écartés des projets d’habitation de banlieue — les soi-disant cités — hors de la vue et de l’esprit des élites dirigeantes du pays. Les chiffres sont difficiles à trouver, parce que l’Etat français, au nom de l’égalité de traitement de tous ses citoyens, refuse de tenir des statistiques sur les performances économiques relatives des différents groupes ethniques et religieux (ou même leur nombre). Mais toutes les grandes villes françaises sont entourées de cités où dominent les personnes d’ascendance nord-africaine et noire, et où les taux de chômage, de pauvreté et de criminalité dépassent largement les moyennes nationales. Le gouvernement admet que près de six millions de personnes, soit un dixième de la population du pays, habitent ce qu’on appelle les « quartiers prioritaires de la politique urbaine ».

En écrivant après les émeutes de 2005, j’ai conclu que « la République française… Nous avons désespérément besoin de trouver un moyen d’offrir aux jeunes des banlieues une forme d’intégration significative dans la société en général. » Inutile de dire que cela ne s’est pas produit. Il est vrai que, même avant 2005, un flot constant de nouveaux immigrants s’échappait des cités et rejoignait la classe moyenne française, et cette tendance s’est poursuivie. Le cabinet du Président Emmanuel Macron comprend aujourd’hui Rima Abdul-Malak, d’origine chrétienne libanaise, comme ministre de la Culture, et Pap Ndiaye, fils d’un père sénégalais, comme ministre de l’Éducation. Mais les cités elles-mêmes restent toujours aussi misérables. Pendant ce temps, les horribles attaques terroristes islamistes de 2015, qui ont fait des centaines de morts, ont amené l’État à accorder des pouvoirs accrus à la police, notamment en assouplissant les restrictions relatives à l’utilisation de la force fatale lorsque les agents se sentent menacés, ce qui n’a rien fait pour réduire la tension sociale. »

Depuis l’élection de Macron en 2017, plusieurs choses n’ont fait qu’aggraver la situation. Macron lui-même a d’abord insisté sur le fait qu’il équilibrerait ses plans de libéralisation de l’économie avec des politiques sociales ambitieuses visant à soulager les problèmes des cités. Mais il n’a jamais tenu sa promesse. Dans le même temps, la menace persistante de l’islamisme – notamment lors de la décapitation en 2020 d’un instituteur de banlieue après qu’il eut montré des dessins animés du prophète Mahomet – a renforcé la vision qu’une grande partie de la population blanche française avait déjà des cités occupées territoire nécessitant « reconquête » par la République (le Premier ministre Manuel Valls a déjà utilisé le mot, reprenant les croisades espagnoles contre les Maures, en 2015). L’influence croissante de la chaîne d’information conservatrice CNEWS, l’équivalent français de Fox News, a renforcé cette vision.

Lors des élections présidentielles et législatives de l’année dernière, cette vision a permis à l’extrême droite française de réaliser ses plus grands succès politiques depuis le 19ème siècle (du moins, sans l’aide de la Wehrmacht). Tout d’abord, il a renforcé la campagne présidentielle du journaliste de ligne dure et ancien commentateur de CNews, Éric Zemmour, qui a fondé un parti politique appelé « Reconquête », engagé à mettre fin à l’immigration, à expulser les immigrants existants qui sont censés résister à l’assimilation, et placer les lieux de culte musulmans sous stricte surveillance de l’État. Lorsque la performance de Zemmour a fléchi, ses partisans sont passés à Marine Le Pen du Rallye National, qui a remporté plus de 41% au deuxième tour du vote présidentiel contre Macron - le plus grand pour tout candidat d’extrême droite dans l’histoire de la Cinquième République. Puis, aux élections législatives de juin, le Rassemblement national a remporté 89 sièges à l’Assemblée nationale, soit le plus grand nombre pour tout parti d’extrême droite depuis les années 1880.
 

Les effets de ces victoires sont visibles dans les réactions à l’assassinat de Nahel à Nanterre. Alors que le parti de gauche La France Insoumise a condamné les violences policières (dont les vidéos des passants ont clairement montré qu’elles étaient excessives), les politiciens du Rassemblement national et les syndicats de police ont qualifié les émeutiers de « hordes sauvages » et même de « nuisible ». Par rapport à 2005, il y a plus de personnalités publiques prêtes à parler en ces termes, et à rejeter à la fois la violence policière et la condition des cités comme sans rapport avec la tâche principale de rétablir l’ordre public. Et cette position gagne du terrain dans la population en général. Dans un sondage réalisé les 28‑29 juin, le politicien dont la réaction à la crise a reçu le score le plus positif était Marine Le Pen avec 39%, comparé au ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin avec 34%, et Macron avec 33%. Jean-Luc Mélenchon, leader de La France Insoumise, n’obtient que 20%.

Les émeutes vont sans doute s’éteindre au cours des prochains jours. Et Macron survivra probablement à la crise, tout comme il a survécu aux grèves généralisées et à la colère publique ce printemps. La situation dans les cités reste cependant explosive. Et Macron a déjà épuisé le capital politique qu’il a obtenu après sa réélection. Mais contrairement au 19ème siècle, et dans le cas de ses constructeurs de barricades, aucune réforme ne sera mise en œuvre qui pourrait atténuer les frustrations et la colère des brûleurs de voitures. Vendredi, Marion Maréchal, nièce de Le Pen et vice-présidente de Reconquête, a qualifié les émeutes de « guerre civile » et a mis en garde le gouvernement de Macron contre de telles mesures. Elle les a caractérisées comme une forme d'« apaisement des cités », comme si ces régions de France étaient en effet les redoutes des ennemis étrangers, et l’année 1938.  Mais comme elle le sait très bien, plus la violence consume les rues françaises, plus l’extrême droite se rapproche du pouvoir.

Traduction SLT