Lettre ouverte de près de 100 médecins et scientifiques aux auteurs de l'article du Lancet sur la Chloroquine et au Lancet (Zenodo.org)

Lettre ouverte à MR Mehra, SS Desai, F Ruschitzka, et AN Patel, auteurs de
"Hydroxychloroquine ou chloroquine avec ou sans macrolide pour le traitement du COVID-19 : une analyse des registres multinationaux". Lancet. 2020 22 mai:S0140 10.1016/S0140 - 6736(20)31180 - 6. PMID : 32450107

et à Richard Horton (rédacteur en chef de The Lancet).
Article originel : An open letter to Mehra et al and The Lancet
Par James Watson
Zenodo.org

Préoccupations concernant l'analyse statistique et l'intégrité des données

L'étude rétrospective et observationnelle de 96 032 patients atteints du COVID-19 hospitalisés de six continents a rapporté  en grande partie une mortalité accrue (~30% d'excès de décès ) et l'apparition de troubles cardiaques à type d'arythmies associées à l'utilisation de médicaments à base de 4-aminoquinoléine, l'hydroxychloroquine et chloroquine. Ces résultats ont eu un impact considérable sur les pratiques et la recherche en matière de santé.

L'OMS a interrompu le recrutement dans le bras hydroxychloroquine de son essai SOLIDARITY . L'organisme de régulation du Royaume-Uni, MHRA, a demandé une suspension temporaire du recrutement dans tous les essais cliniques à base d'hydroxychloroquine au Royaume-Uni (traitement et prévention) et La France a modifié sa recommandation nationale pour l'utilisation de l'hydroxychloroquine dans le traitement du COVID-19 et également l'arrêt des essais.

Les titres des médias qui ont suivi ont suscité une grande inquiétude chez les participants et les patients inscrit à des essais contrôlés randomisés (ECR) cherchant à caractériser le potentiel avantages et risques de ces médicaments dans le traitement et la prevention des infections au COVID-19. Il existe un accord uniforme que des ECR bien conduits sont nécessaires pour éclairer les politiques et les pratiques (de soins).

Cet impact a conduit de nombreux chercheurs dans le monde entier à examiner en détail la publication en question. Cet examen a soulevé des questions d'ordre méthodologique et des préoccupations relatives à l'intégrité des données. Les principales préoccupations sont énumérées ci-après :

1. il y a eu un ajustement inadéquat pour les facteurs de confusion connus et mesurés (gravité de la maladie, effets temporels, effets de site, dose utilisée).

2. Les auteurs n'ont pas respecté les pratiques standard de la communauté des analyses statistiques. Ils n'ont pas  communiqué leur code ou leurs données. Il n'y a pas de partage des données/codes et de déclaration de disponibilité dans l'article.  The Lancet a été parmi les nombreux signataires de la déclaration de Wellcome sur le partage des données pour les études sur le COVID-19.

3. Il n'y a pas eu d'évaluation éthique.

4. il n'y a aucune mention des pays ou des hôpitaux qui ont contribué à la source des données et aucune reconnaissance de leurs contributions. Une demande d'information sur les centres contributeurs a été refusée par les auteurs.

5. Les données australiennes ne sont pas compatibles avec les rapports du gouvernement (trop de cas pour seulement cinq hôpitaux, plus de décès à l'hôpital que dans l'ensemble du pays pendant la période de l'étude). Depuis, Surgisphere (la société de données) a déclaré qu'il s'agissait d'une erreur de classification d'un hôpital en Asie. Cela indique la nécessité de procéder à une vérification supplémentaire des erreurs dans l'ensemble de la base de données.

6. Les données en provenance d'Afrique indiquent que près de 25% de tous les cas de COVID-19 et 40% de tous les décès sur le continent se sont produits dans les hôpitaux associés à Surgisphere qui disposaient d'un système électronique sophistiqué d'enregistrement des données relatives aux patients et d'un système de surveillance des patients capable de détecter et d'enregistrer "une tachycardie ventriculaire soutenue ou non soutenue [ au moins 6 secondes] et les cas de fibrillation ventriculaire". Le nombre de cas et de décès, ainsi que la collecte de données détaillées, semblent peu probables.
 

7. Des écarts signalés inhabituellement faibles dans les variables de base, les interventions et les résultats entre les continents (Tableau S3).

8. Des doses quotidiennes moyennes d'hydroxychloroquine supérieures de 100 mg aux recommandations de la FDA, alors que 66% des données proviennent d'hôpitaux nord-étatsuniens.

9. Des rapports invraisemblables entre la chloroquine et l'hydroxychloroquine
l'utilisation de l'hydroxychloroquine sur certains continents.

10. Les intervalles de confiance étroits de 95 % indiqués pour les risques relatifs sont peu probables. Par exemple, pour l'étude australienne les données nécessiteraient environ le double du nombre de décès enregistrés rapportée dans le journal.

Les données des patients ont été obtenues par le biais des dossiers électroniques des patients et sont détenues par la société étatsunienne Surgisphere. En réponse à une demande de données, le professeur Mehra a répondu : "Nos accords de partage de données avec les différents gouvernements, pays et hôpitaux ne nous permettent pas partager des données, malheureusement".

Étant donné l'importance et l'influence énormes de ces résultats, nous pensons qu'il est impératif que :

1. la société Surgisphere fournisse des détails sur la provenance des données. Au minimum, cela signifie partager les données agrégées des patients au niveau de l'hôpital (pour toutes les covariables et tous les résultats).

2. La validation indépendante de l'analyse est effectuée par un groupe convoqué par l'Organisation mondiale de la santé, ou par au moins une autre institution indépendante et respectée. Cela impliquerait des analyses supplémentaires (par exemple, déterminer s'il y a un effet de dose) pour évaluer la validité des conclusions.

3. Tous les accords de partage de données cités ci-dessus sont librement accessibles afin de garantir que, dans chaque juridiction, toute donnée extraite a été légalement et éthiquement collectée et que les aspects relatifs à la vie privée des patients ont été respectés.

Dans un souci de transparence, nous demandons également à The Lancet de mettre à disposition les commentaires des pairs qui ont conduit à l'acceptation de ce manuscrit pour publication.

Cette lettre ouverte est signée par des cliniciens, des chercheurs médicaux, des statisticiens et des éthiciens du monde entier. La liste complète des signataires et des affiliations se trouve ci-dessous.

Liste des médecins et scientifiques signataires de la lettre cliquer ici

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !