Des rapports récents suggèrent que seuls 30 à 40 % de l'aide militaire étatsunienne parvient effectivement aux troupes ukrainiennes (Ron Paul Institute)

Le gâchis ukrainien comme trou noir
Article originel : The Ukrainian Boondoggle as a Black Hole
Par W.J. Astore
Ron Paul Institute, 15.08.22
 

Le 1er juin, j'ai fait remarquer que l'Ukraine ne pourrait pas absorber plus de 54 milliards de dollars d'aide étatsunienne, dont la plupart sont liés à l'armement et aux munitions, étant donné le manque d'infrastructures du pays et le chaos inhérent à une guerre armée.
 

Comme je l'ai écrit à l'époque :

    Le budget total de la défense de l'Ukraine avant la guerre était d'un peu moins de 6 milliards de dollars. Comment l'Ukraine peut-elle absorber une "aide" (essentiellement) militaire qui représente NEUF FOIS son budget de défense annuel ? C'est tout simplement impossible...

    D'un point de vue militaire, le déluge d'argent et d'équipement envoyé à l'Ukraine n'a guère de sens car l'Ukraine n'a aucune chance d'avoir l'infrastructure nécessaire pour l'absorber et l'utiliser efficacement. L'approche étatsunienne semble consister à inonder la zone d'armes et d'équipements divers de toutes sortes, sans tenir compte de la manière dont ils pourraient être utilisés ou de leur destination finale. Je ne vois pas comment toute cette "aide" meurtrière restera dans les mains des troupes et hors des mains des divers réseaux criminels et marchés noirs.

Et c'est ainsi que cela se passe. Des rapports récents suggèrent que seuls 30 à 40 % de l'aide militaire étatsunienne  parviennent effectivement aux troupes ukrainiennes. Le reste est siphonné, perdu, volé, et ainsi de suite. La réponse des médias étatsuniens est de supprimer cette vérité, conformément aux exigences de l'Ukraine !

Caitlin Johnstone fait un excellent travail pour résumer l'affaire, et comme elle encourage généreusement ses lecteurs à partager ses articles, j'ai pensé que je pourrais profiter de sa générosité. Sans plus attendre :

Caitlin Johnstone, CBS s'essaie au journalisme critique et s'arrête après les objections de l'Ukraine.

Suite aux objections du gouvernement ukrainien, CBS News a supprimé un court documentaire qui avait fait état des préoccupations de nombreuses sources selon lesquelles une grande partie des fournitures envoyées en Ukraine ne parvenaient pas jusqu'aux lignes de front.

Le gouvernement ukrainien a dressé la liste de ses objections au reportage sur un site Web gouvernemental, en nommant les responsables ukrainiens qui s'y opposaient et en expliquant pourquoi chacune des sources de CBS News qu'il désapprouve devrait être écartée. Après que le rapport a été retiré et que le message Twitter à son sujet a été supprimé, le ministre ukrainien des affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré que c'était un bon début mais que ce n'était pas encore suffisant.

"Un premier pas bienvenu, mais ce n'est pas suffisant", a tweeté Kuleba. "Vous avez trompé un énorme public en partageant des affirmations non fondées et en sapant la confiance dans les fournitures d'une aide militaire vitale à une nation qui résiste à l'agression et au génocide. Il devrait y avoir une enquête interne pour savoir qui a permis cela et pourquoi."

L'article de CBS News sur le documentaire a été renommé, passant de "Pourquoi l'aide militaire à l'Ukraine ne parvient pas toujours aux lignes de front : Environ 30 % de l'aide atteint sa destination finale", à "Pourquoi l'aide militaire à l'Ukraine n'atteint pas toujours les lignes de front", bien plus léger. Une note de la rédaction sur la nouvelle version de l'article admet explicitement avoir pris conseil sur ses changements auprès du gouvernement ukrainien, se lisant comme suit :

"Cet article a été mis à jour pour refléter les changements intervenus depuis le tournage du documentaire de CBS Reports 'Arming Ukraine', et le documentaire est également en cours de mise à jour". Jonas Ohman affirme que la livraison s'est considérablement améliorée depuis le tournage avec CBS à la fin avril. Le gouvernement ukrainien note que l'attaché de défense étatsunienne, le brigadier général Garrick M. Harmon, est arrivé à Kiev en août 2022 pour le contrôle et la surveillance des armes."

CBS News ne dit pas pourquoi il a fallu tant de temps pour que ce rapport soit publié, pourquoi elle n'a pas vérifié si quelque chose avait changé au cours des derniers mois pendant une guerre qui se déroule rapidement avant de publier son rapport, ou pourquoi elle a estimé que ses affirmations étaient suffisamment bonnes pour être diffusées avant que Kiev ne soulève ses objections, mais pas après.

Quelqu'un a téléchargé l'ancienne version du documentaire sur YouTube ici, ou vous pouvez le regarder sur Bitchute ici si celui-ci est retiré. Il était favorable à l'Ukraine et très opposé à la Russie, et présentait simplement un certain nombre de sources disant qu'elles avaient des raisons de croire que beaucoup de fournitures militaires envoyées en Ukraine n'arrivaient pas là où elles étaient censées aller.

L'article original cite le susdit Jonas Ohman comme suit :

    "Toutes ces choses passent la frontière, et puis quelque chose se passe, un peu comme si 30 % d'entre elles atteignaient leur destination finale", a déclaré Jonas Ohman, fondateur et PDG de Blue-Yellow, une organisation basée en Lituanie qui rencontre et fournit aux unités de première ligne une aide militaire en Ukraine depuis le début du conflit avec les séparatistes soutenus par la Russie en 2014.

    "30-40%, c'est mon estimation", a-t-il déclaré en avril de cette année.

"Les États-Unis ont envoyé des dizaines de milliers de systèmes antiaériens et antiblindés, des centaines de systèmes d'artillerie, des drones blindés Switchblade et des dizaines de millions de munitions pour armes légères", raconte Adam Yamaguchi de CBS à 14:15 du documentaire. "Mais dans un conflit où les lignes de front sont dispersées et où les conditions changent sans prévenir, toutes ces fournitures n'arrivent pas à destination. Certains ont également signalé que les armes sont thésaurisées, ou pire craignent qu'elles disparaissent dans le marché noir, une industrie qui a prospéré sous la corruption dans l'Ukraine post-soviétique."

"Je peux vous dire de manière incontestable que sur les unités de la ligne de front, ces choses n'arrivent pas", déclare Andy Milburn, du Mozart Group, à Yamaguchi à 17:40. "Drones, Switchblades, IFAKs. Ils ne le sont pas, d'accord. Gilets pare-balles, casques, tout ce que vous voulez."

"Est-il prudent de caractériser cela comme étant un peu un trou noir ?". Yamaguchi lui a demandé, peut-être en référence à un rapport d'avril de CNN dont la source a déclaré que l'équipement qui est envoyé "tombe dans un grand trou noir, et vous n'avez presque aucune sensation de celui-ci après une courte période de temps."

"Je suppose que si vous n'avez pas de visibilité de l'endroit où ce matériel va, et si vous posez cette question, alors il semblerait que ce soit un trou noir, oui", a répondu Milburn.

"Nous ne savons pas", répond Donatella Rovera d'Amnesty International à Yamaguchi à 18h45 lorsqu'on lui demande si l'on sait où vont les armes envoyées en Ukraine.

"Il n'y a vraiment aucune information sur la destination de ces armes", répond Rovera. "Ce qui est plus inquiétant, c'est qu'au moins certains des pays qui envoient des armes ne semblent pas penser qu'il est de leur responsabilité de mettre en place un mécanisme de surveillance très robuste pour s'assurer qu'ils savent comment elles sont utilisées aujourd'hui, mais aussi comment elles pourraient être et seront utilisées demain."

Un média retirant un reportage parce que son propre gouvernement ne l'aime pas serait une violation scandaleuse de l'éthique journalistique. Un média qui retire un reportage parce qu'il déplaît à un gouvernement étranger l'est encore plus.

Nous avons déjà vu que les médias occidentaux rapportent sans critique littéralement n'importe quelle affirmation du gouvernement ukrainien dans des cas bizarres, comme la récente information selon laquelle la Russie tirait des roquettes sur une centrale nucléaire dont elle s'était déjà emparée, ou la régurgitation d'affirmations selon lesquelles les Russes violeraient des bébés jusqu'à ce que mort s'ensuive, par un fonctionnaire ukrainien qui a fini par être licencié pour avoir promu des affirmations non prouvées sur le viol. Aujourd'hui, les médias occidentaux ne se contentent pas de rapporter sans critique toutes les affirmations du gouvernement ukrainien, ils se rétractent également lorsque ce dernier leur demande de le faire.

Les commentateurs comme moi ne sont pas les seuls à considérer la presse occidentale comme des propagandistes : c'est ainsi qu'ils se voient eux-mêmes. Si vous pensez qu'il est de votre devoir de toujours rapporter les informations qui aident un camp dans une guerre et de toujours omettre celles qui pourraient le gêner, alors vous vous êtes attribué le rôle de propagandiste. Vous ne vous appelez peut-être pas ainsi, mais c'est ce que vous êtes selon toute définition raisonnable de ce mot.

Et un grand nombre de Zelenskyites occidentaux considèrent honnêtement que c'est également le rôle des médias. Ils condamneront avec colère toute personne qui insère dans la conscience générale un scepticisme à l'égard des récits de l'empire étatsunien sur l'Ukraine, mais ils vous crieront aussi dessus si vous dites qu'on ne nous dit pas la vérité sur l'Ukraine. Ils exigent qu'on leur mente, et vous traitent de menteur si vous dites que cela signifie qu'on nous ment.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Soit vous voulez que les médias de masse servent de propagandistes de guerre, soit vous voulez qu'ils disent la vérité. Vous ne pouvez pas avoir ces deux positions simultanément. Elles sont mutuellement exclusives. Et beaucoup veulent en fait la première.

Cela ne peut mener à rien de bon.

Traduction SLT