La guerre en Libye : Il ne s’agissait pas de pétrole, il s’agissait de devises et du dinar or (ICH)

Libye : Il ne s’agit pas de pétrole, il s’agit de devises et de prêts
Article originel : Libya: It’s Not About Oil, It’s About Currency and Loans
Par John Perkins
ICH, 26.08.2011

Note de SLT : La titraille est de la rédaction

WASHINGTON -(Dow Jones)- Le président de la Banque mondiale, Robert Zoellick, a déclaré jeudi qu’il espérait que l’institution jouerait un rôle dans la reconstruction de la Libye alors qu’elle émerge des troubles actuels.

Lors d’une table ronde, Zoellick a noté le rôle de la banque dans la reconstruction de la France, du Japon et d’autres pays après la Seconde Guerre mondiale.

"La reconstruction signifie maintenant (Côte d’Ivoire), cela signifie le sud du Soudan, cela signifie le Libéria, cela signifie le Sri Lanka, j’espère que cela signifie la Libye", a déclaré Zoellick.

Sur la Côte d’Ivoire, Zoellick a dit qu’il espérait que d’ici "quelques semaines" la banque avancerait avec "quelques centaines de millions de dollars de soutien d’urgence." (Par Jeffrey Sparshott, Of DOW JONES NEWSWIRES – article complet ici - http://tinyurl.com/3hj8yyp .)

Nous écoutons les porte-parole des États-Unis qui essaient d’expliquer pourquoi nous sommes soudainement empêtrés dans une autre guerre au Moyen-Orient. Nous sommes nombreux à remettre en question les justifications officielles. Nous sommes conscients que les vraies causes de notre engagement sont rarement discutées dans les médias ou par notre gouvernement.

Bien que de nombreuses justifications décrivent les ressources, en particulier le pétrole, comme les raisons pour lesquelles nous devrions être dans ce pays, il y a aussi un nombre croissant de voix dissidentes. Pour l’essentiel, elles concernent les relations financières de la Libye avec la Banque mondiale, le Fonds monétaire international (FMI), la Banque des règlements internationaux (BRI) et les multinationales.

Selon le FMI, la Banque centrale libyenne est détenue à 100 %. Le FMI estime que la banque a près de 144 tonnes d’or dans ses coffres. Il est significatif que dans les mois qui ont précédé la résolution de l’ONU qui a permis aux États-Unis et à leurs alliés d’envoyer des troupes en Libye, Mouammar Kadhafi ait ouvertement préconisé la création d’une nouvelle monnaie qui rivaliserait avec le dollar et l’euro. En fait, il a appelé les nations africaines et musulmanes à rejoindre une alliance qui ferait de cette nouvelle monnaie, le dinar d’or, leur principale forme de monnaie et de change. Ils vendraient du pétrole et d’autres ressources aux États-Unis et au reste du monde uniquement pour des dinars d’or.

Les États-Unis, les autres pays du G-8, la Banque mondiale, le FMI, la BRI et les sociétés multinationales ne voient pas d’un bon oeil les dirigeants qui menacent leur domination sur les marchés mondiaux des devises ou qui semblent s’éloigner du système bancaire international qui favorise les entreprises. Saddam Hussein avait préconisé des politiques similaires à celles exprimées par Kadhafi peu avant que les États-Unis n’envoient des troupes en Irak.

Dans mes interventions, je trouve souvent nécessaire de rappeler à l’auditoire un point qui me semble évident mais qui est mal compris par tant de gens : que la Banque mondiale n’est pas vraiment une banque mondiale du tout; c’est plutôt une banque étatsunienne. Idem pour son frère le plus proche, le FMI. En fait, si l’on examine les conseils d’administration de la Banque mondiale et du FMI et les votes de chaque membre du conseil, on constate que les États-Unis contrôlent environ 16 p. 100 des votes à la Banque mondiale... (Par rapport au Japon avec environ 7%, le deuxième plus grand membre, la Chine avec 4,5%, l’Allemagne avec 4,00%, et le Royaume-Uni et la France avec environ 3,8% chacun), près de 17% des votes du FMI (Comparé au Japon et à l’Allemagne avec environ 6% et le Royaume-Uni et la France avec près de 5%), et les États-Unis détiennent un droit de veto sur toutes les décisions importantes. En outre, le président des États-Unis nomme le président de la Banque mondiale.

On peut donc se demander ce qui se passe lorsqu’un pays « voyou » menace de mettre à genoux le système bancaire qui profite à la société. Qu’arrive-t-il à un « empire » lorsqu’il ne peut plus être ouvertement impérialiste?

Une définition de « l’Empire » (selon mon livre The Secret History of the American Empire) stipule qu’un empire est une nation qui domine d’autres nations en imposant sa propre monnaie sur les terres sous son contrôle. L’empire maintient une grande armée permanente qui est prête à protéger la monnaie et l’ensemble du système économique qui en dépend par une violence extrême, si nécessaire. Les Romains l’ont fait. Les Espagnols et les Britanniques l’ont fait aussi à l’époque de la construction de l’empire. Maintenant, les États-Unis ou, plus précisément, la corporatocratie, le font et sont déterminés à punir tout individu qui tente de les arrêter. Kadhafi n’est que le dernier exemple.

Comprendre la guerre contre Kadhafi comme une guerre pour la défense de l’empire est un autre pas dans la direction de nous aider à nous demander si nous voulons continuer sur cette voie de la construction de l’empire. Ou voulons-nous plutôt honorer les principes démocratiques que l’on nous apprend à considérer comme les fondements de notre pays ?

L’histoire enseigne que les empires ne durent pas; ils s’effondrent ou sont renversés. Des guerres s’ensuivent et un autre empire comble le vide. Le passé envoie un message convaincant. Nous devons changer. Nous ne pouvons pas nous permettre de voir l’histoire se répéter.

Ne laissons pas cet empire s’effondrer et être remplacé par un autre. Faisons plutôt le vœu de créer une nouvelle conscience. Que les mouvements populaires au Moyen-Orient – encouragés par les jeunes qui doivent vivre avec l’avenir et qui sont alimentés par les réseaux sociaux – nous inspirent à exiger que notre pays, nos institutions financières et les sociétés qui dépendent de nous pour acheter leurs biens et services s’engagent à façonner un monde durable, juste, pacifique et prospère pour tous.

L’histoire enseigne que les empires ne durent pas; ils s’effondrent ou sont renversés. Des guerres s’ensuivent et un autre empire comble le vide. Le passé envoie un message convaincant. Nous devons changer. Nous ne pouvons pas nous permettre de voir l’histoire se répéter.

Ne laissons pas cet empire s’effondrer et être remplacé par un autre. Faisons plutôt le vœu de créer une nouvelle conscience. Que les mouvements populaires au Moyen-Orient – encouragés par les jeunes qui doivent vivre avec l’avenir et qui sont alimentés par les réseaux sociaux – nous inspirent à exiger que notre pays, nos institutions financières et les sociétés qui dépendent de nous pour acheter leurs biens et services s’engagent à façonner un monde durable, juste, pacifique et prospère pour tous.

Nous sommes au seuil. Il est temps pour vous et moi de franchir ce seuil, de sortir du sombre vide de l’exploitation brutale et de la cupidité pour entrer dans la lumière de la compassion et de la coopération.

* John Perkins, de 1971 à 1981, il a travaillé pour le cabinet de conseil international de Chas T. Main où il était un "tueur à gages économique." Il est l’auteur du nouveau livre Confessions of an Economic Hit Man.

Traduction SLT