Exclusif. L'ex-ambassadeur britannique en Syrie déclare : le Pentagon agit en tant que force aérienne d'Al Qaïda (Patreon)

EXCLUSIF : Peter Ford "La Syrie en perspective" - 38ème session du Conseil des droits de l'homme de l'ONU.
Article originel : EXCLUSIVE: Peter Ford "Syria in Perspective" - UN HRC 38th Session
Patreon, 3.07.18

        La Syrie en perspective : 38e Conseil des droits de l'homme : manifestation parallèle organisée par l'Association internationale des juristes démocrates, Genève 27 juin 2018

        Déclaration de Peter Ford, Ambassadeur de Grande-Bretagne en Syrie, 2003-2006, Représentant du Commissaire général de l'UNRWA, 2006-2014.

Déclaration de Peter Ford, Ambassadeur de Grande-Bretagne en Syrie, 2003-2006, Représentant du Commissaire général de l'UNRWA, 2006-2014.

L'objectif de cette réunion est de montrer la Syrie en l'état. C'est-à-dire la Syrie telle qu'elle est réellement après huit ans de guerre, et non telle qu'elle est presque universellement représentée en Occident.

Une prise de position courageuse de la Commission d'enquête sur la Syrie au sujet de l'utilisation présumée d'armes chimiques à Douma.

J'examinerai le tableau d'ensemble, mais je veux me concentrer sur le rapport présenté hier par la Commission sur la Syrie.

Je ne vais pas approuver ce rapport, mais je voudrais commencer par féliciter la Commission pour sa fermeté et son refus de se prononcer prématurément sur l'utilisation présumée d'armes interdites à Douma.

Ce faisant, la Commission a évidemment mis en colère ceux qui, au sein de l'administration étatsuniennes et ailleurs, sont impatients de voir l'Occident bombarder pour changer le régime en Syrie. D'où les fuites hystériques dans le New York Times d'une version antérieure du rapport de la Commission, rejetée, et les accusations hystériques contre la Commission.

L'organe qui a la responsabilité première de déterminer ce qui s'est produit ou ne s'est pas produit à Douma est l'OIAC. Ses enquêtes ne sont pas encore terminées. Craignant peut-être que le résultat ne soit pas ce que Washington veuille, l'administration étatsunienne avait clairement placé de grands espoirs dans la Commission pour produire un rapport qui répondrait à l'objectif de l'administration de justifier rétrospectivement le bombardement illégal de la Syrie par les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France en avril - et, plus important encore, de conditionner l'opinion pour la prochaine agression, plus grande.

Ne vous y trompez pas, le conditionnement d'opinion pour les prochaines frappes aériennes occidentales est crucial pour la phase à venir du conflit syrien.

Imaginez qu'aujourd'hui vous êtes un leader de l'un des groupes armés, à Deraa, disons. Vous avez vu à quel point les gouvernements et les médias occidentaux sont crédules.

Vous avez vu comme il est facile de fabriquer des incidents pour incriminer le gouvernement syrien. Vous n'avez même pas besoin d'organiser une opération sous faux drapeaux, c'est-à-dire une opération où vous utilisez vous-même des armes chimiques afin d'accuser Assad. Vous l'avez fait en 2013, mais seulement l'ancienne commissaire, Carla Del Ponte, à entraver le message en déclarant qu'il y avait des preuves solides et concrètes que les rebelles avaient des stocks de sarin et qu'ils l'avaient utilisé.

La hiérarchie de l'ONU est intervenue rapidement pour revenir sur ce que Carla Del Ponte avait déclaré. Ainsi, vous, le chef du jihadisme, avez eu confiance dans la mise en scène d'autres faux drapeaux, comme dans le cas de l'incident du Khan Sheykhoun en avril 2017. Vous saviez que les inspecteurs de l'OIAC ne visiteraient pas le site, parce que vos forces djihadistes s'assuraient qu'il n'était pas sécurisé. Vous saviez que cela - aussi incroyable que cela puisse paraître - n'empêcherait pas les inspecteurs, en violation de leurs propres protocoles, d'accepter comme véritables échantillons au sol, photographies et autres preuves fournies par vos auxiliaires, les Casques blancs. Vous saviez que les inspecteurs n'exigeraient pas d'échantillons biologiques.

Vous étiez inquiet quand certains de vos témoins coachés, trop zélés, se sont présentés trop tôt aux hôpitaux et ont été traités comme tels avant même que les avions d'Assad aient quitté la base aérienne de Sheyrat. Les inspecteurs, cependant, ont relégué ce fait meurtrier à une annexe à leur rapport. Il a bien sûr été ignoré.

Douma était un plus grand défi parce que vous, le chef du jihad, l'avez quitté si tard que les inspecteurs ont pu visiter le site. Mais vous étiez confiant que vos soutiens occidentaux bombarderaient Assad sans attendre l'enquête. Et puis, lorsque l'enquête, retardée par les bombardements, était sur le point d'être lancée, il était simple de retarder davantage et de détériorer les preuves en laissant vos cellules dormantes derrière vous tirer quelques coups de feu. Vous saviez que l'Occident blâmerait la Russie et Assad. Vous saviez aussi que même si les Russes ont trouvé les personnes vues dans la vidéo clé de l'incident et leur ont fait raconter ici en Europe l'histoire vraie de ce qui s'est passé, les médias occidentaux préféreraient vous croire, vous, le complice d'Al-Qaïda.

Le Pentagone agissant en tant que force aérienne d'Al Qaida.

Vous n'en croyez pas vos yeux. Vous avez perdu la guerre, mais voici le Pentagone prêt à agir en tant qu'escadron aérien d'Al-Qaïda, à condition de leur fournir une mise en scène crédible.

Pour que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France partent en guerre, il faut moins de preuves qu'il n'en faut pour obtenir une condamnation pour une contravention de stationnement.

Après que les dirigeants occidentaux de Douma aient juré que la prochaine fois il y aurait des représailles et que des rapports sont parus selon lesquels le plan A pour Douma avait été de cibler Assad lui-même et ses centres de commandement, bien que les Russes l'aient démenti. Alors qu'est-ce que vous, le commandant du djihad, faites maintenant ? De toute évidence, vous commencez à planifier la prochaine fausse attaque. Vous seriez idiot de ne pas le faire.   

Ainsi, mes amis, une répétition de la Douma est vouée à se produire. TA moins qu'il y ait suffisamment de doutes sur la mascarade de Douma, le canular de Douma, pour que les gouvernements occidentaux s'arrêtent en supposant que leurs opinions publiques avaleront une dose répétée et leur permette de risquer une confrontation beaucoup plus sérieuse avec la Russie et l'Iran.

Dans le contexte de ce scénario probable, nous voyons à quel point la Commission a rendu un service crucial en refusant de se joindre au conditionnement de l'opinion en se prononçant sur Douma.

La guerre par assiègement n'est pas le seul vice du gouvernement syrien.

Assez de louanges pour la Commission. Maintenant, quelques mises en garde

Je cite :

Nous avons visité 44 sites et interrogé 112 résidents civils.

Ils ont lancé des frappes aériennes sur des bâtiments remplis de civils à l'aide de munitions à large zone....".

Nous n'avons trouvé aucune information indiquant la présence de combattants.   

Ils ont utilisé des mortiers non guidés et de l'artillerie non guidée.

il y a de fortes preuves que les attaques ont violé le droit international ".

Ils ont tiré des projectiles au-dessus des maisons.... les photos montraient des éléments en feu entrant en contact avec des bâtiments civils".

Les gens qui se cachaient dans les sous-sols étaient terrifiés "des centaines de morts et des milliers de blessés".

Horrible, n'est-ce pas ? Choquant, oui ?

Ce ne sont pas des citations du rapport de la Commission, mais du rapport d'Amnesty International sur le siège de Raqqa par la Coalition. Ils ont replacé dans son contexte le rapport de la Commission sur le siège de Douma.

Mais alors que la Commission semble vouloir inculper les dirigeants syriens pour crimes de guerre, ceux qui ont mené le siège de Raqqa, dont la Commission a rendu compte dans un rapport antérieur, sont simplement gentiment réprimandés pour ne pas avoir pris suffisamment de précautions.

Il est remarquable que la Commission ait ignoré le rapport d'Amnesty International dans sa dernière proposition, même si Amnesty International a appelé à une enquête et à une action internationale.  

Crimes d'agression

D'autres questions sont également ignorées.

La Commission est mandatée pour enquêter non seulement sur les droits de l'homme, mais aussi sur les abus et les violations du droit international (HRC 21/26). Le crime d'agression est une telle violation, qui peut faire l'objet d'un acte d'accusation en vertu du Statut de Rome de la Cour pénale internationale.

La Commission ne peut pas empiéter sur le territoire de l'OIAC, comme elle l'a fait, de manière préjudiciable, dans des rapports antérieurs, en produisant des allégations indéfiniment citées, à savoir qu'il y a eu 34 attaques à l'arme chimique depuis 2013, tout en ignorant timidement les questions relevant du Statut de Rome.

Les attaques non provoquées des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France contre la Syrie après la libération de Douma sont à peine mentionnées dans le dernier rapport.

Les autres actes illégaux sont ignorés.

N'est-ce pas une violation du droit international que d'apporter un immense soutien militaire, financier et de propagande à des groupes armés opérant sur le territoire d'un État membre de l'ONU ?

N'est-ce pas une violation d'établir sans autorisation des bases militaires sur le territoire d'un Etat membre ? Les États-Unis ont plusieurs milliers de soldats en Syrie et ne tentent même pas de justifier leur présence au regard du droit international. Les forces britanniques sont également présentes, et le gouvernement britannique tente ridiculement de justifier leur présence sur la base de motifs farfelus qu'ils protègent l'Irak contre l'Etat islamique.

N'est-ce pas une violation que d'utiliser la force militaire pour empêcher les forces ou les forces alliées d'un État membre de prendre le contrôle des ressources pétrolières de l'État et de tuer des centaines, voire plus, comme cela s'est produit dans les environs de Deir Ezzor ?

N'est-ce pas une violation du droit international que d'occuper une poche du territoire d'un État, à 55 kilomètres de profondeur, comme à Al Tanf, à la frontière syrienne avec l'Irak, et de proclamer sans vergogne qu'il est prêt à utiliser la force militaire pour empêcher les forces de cet État d'entrer afin de déraciner les djihadistes qui sont équipés et entraînés derrière les boucliers étatsuniens ?

N'est-ce pas une violation du droit international que d'envahir le territoire syrien comme l'a fait la Turquie et d'établir une autorité d'occupation de facto ?

N'est-ce pas une violation du droit international que de disposer d'une partie du territoire d'un Etat comme la Turquie et les Etats-Unis ont prétendu le faire sur le district de Manbij, et de continuer à maintenir les forces en dehors du gouvernement légal ?

Ne s'agit-il pas d'une violation de bombarder des sites présumés d'armes chimiques qui ont été récemment inspectés par les inspecteurs de l'OIAC et qui n'ont donné aucun motif de préoccupation ?   

N'est-ce pas une violation que de prendre des mesures coercitives unilatérales directes contre un État sans mandat international ?

Et enfin, n'est-ce pas une violation du droit international qu'Israël lance plus d'une centaine de bombardements non provoqués sur la Syrie, à quelques centaines de kilomètres d'Israël ?

La Commission passe sous silence embarrassé toutes ces violations très graves.

Déplacement forcé

Le rapport de la Commission fait état d'un grand nombre d'allégations de déplacements forcés. Il s'agit d'un exemple classique de cadrage trompeur.

Ce que le gouvernement syrien a fait en termes de négociation des conditions de reddition locale pourrait également être présenté comme un traitement humain d'un ennemi vaincu, leur offrant le choix entre rester dans la localité et accepter la juridiction du gouvernement, ou partir avec leurs familles vers une autre destination contrôlée par leurs camarades insurgés. Ce choix était si excellent que la Coalition a utilisé la même procédure à la fin du siège de Raqqa, permettant à des milliers de combattants de l'EI de s'échapper.   

Je crains que, sur ce point, la Commission ait été dupée par la propagande de l'opposition.

Deux avenirs possibles pour la Syrie

Je conclurai en jetant un regard vers l'avenir sur la direction que prend la Syrie.

Il y a fondamentalement deux avenirs possibles pour la Syrie.

Stratégie de nuisance de l'Occident

Tout d'abord, il y a l'avenir, car les puissances occidentales tentent de le façonner.

Pour l'instant, les Etats-Unis et ses satellites se rendent compte qu'Assad a l'avantage militaire et qu'il sera difficile de le déloger uniquement par des moyens militaires. Ils ont donc une stratégie de nuisance à plusieurs volets :

Empêcher Assad de reprendre le contrôle du Nord-Est, avec ses importants actifs pétroliers et gaziers.

Essayer d'entraver le commerce et les communications à travers la frontière avec l'Irak, en s'abstenant d'écraser l'EI dans ses refuges restants, d'où il peut rester une épine dans le pied du gouvernement syrien.

Appliquer des sanctions pour maintenir la faiblesse de l'économie syrienne.

Empêcher l'aide internationale à la reconstruction d'atteindre la Syrie.   

Maintenir la Syrie dépeuplée en décourageant le retour des réfugiés en Syrie.

Utiliser les négociations de Genève et la fiction de la "transition" pour récupérer dans les salles de négociation ce qui a été perdu sur le champ de bataille.

Affaiblir militairement la Syrie en assurant avec l'aide israélienne le retrait de l'Iran et de ses alliés.

Se tenir prêt à paralyser les forces gouvernementales en utilisant le prétexte d'une attaque à l'arme chimique.

***

Cet avenir n'a pas de vision de ce qui pourrait se produire si la stratégie réussissait. Aucune idée de ce qui comblerait le vide si Assad était renversé. Comme pour l'Irak (et la Libye, NdT), l'Occident fait des ravages et espère le meilleur.

Une solution militaire

Le deuxième avenir, c'est ceci :

Le rétablissement progressif de l'ensemble du territoire syrien sous le gouvernement actuel. Un grand pas en avant est en cours dans le Sud. Il ne restera plus que le Nord et le Nord-Est. Des pourparlers sont déjà en cours avec les Kurdes. Le statu quo dans ces régions n'est pas viable et les Kurdes le savent. Les Kurdes ont besoin de la protection du gouvernement syrien contre la Turquie. Certains changements à la constitution amèneront les Kurdes à se joindre à nous.

La campagne d'Idlib visant à placer cette région sous le contrôle du gouvernement peut être brutale, mais ne peut avoir qu'un seul résultat.

Ce que nous verrons essentiellement, c'est une solution militaire. Avec le redressement du Sud, le gouvernement syrien contrôlera les zones où vivent 80% des Syriens. Tous les discours pieux sur le fait qu'il n'y a peut-être qu'une solution politique ne sont que cela, des discours pieux... Essentiellement, nous assisterons à un retour au statu quo antérieur, avec quelques modifications pour les Kurdes.

C'est la perspective qui, à mon avis, est la plus susceptible de prévaloir pour la Syrie, et celle que souhaitent la plupart des Syriens fatigués de la guerre. La guerre aura été menée contre la Syrie, principalement de l'extérieur, pour rien.

Les puissances occidentales s'y habituent.

Arrêtez d'essayer de retarder l'inévitable et de prolonger l'agonie.

Traduction SLT