Blog contre le racisme, le (néo)colonialisme et l'impérialisme

Elections en Bolivie. Selon le Washington Post il n'y a pas eu d'irrégularité dans le décompte des voix et l'analyse de l'OEA est "profondément défectueuse"

par John Curiel et Jack R. Williams 29 Février 2020, 17:00 Bolivie Elections Coup d'Etat OEA Morales Impérialisme Dictature Extrême droite USA Médias Articles de Sam La Touch

Les Boliviens organiseront de nouvelles élections en mai - sans le président évincé Evo Morales
Article originel : Bolivians will hold a new election in May — without ousted president Evo Morales
Par John Curiel et Jack R. Williams
Washington Post

Alors que la Bolivie se prépare pour une nouvelle élection le 3 mai, le pays reste en proie à des troubles suite au coup d'Etat militaire du 10 novembre contre le président sortant Evo Morales.

Un rapide rappel : Morales a revendiqué la victoire aux élections d'octobre, mais l'opposition a protesté contre ce qu'elle a qualifié de fraude électorale. Un rapport en date du 10 novembre de l'Organisation des Etats américains (OEA) a relevé des irrégularités électorales, ce qui a "conduit l'équipe d'audit technique à mettre en doute l'intégrité des résultats de l'élection du 20 octobre". La police s'est alors jointe aux protestations et Morales a demandé l'asile au Mexique.
Le gouvernement militaire a accusé Morales de sédition et de terrorisme. Un rapport de surveillance de l'Union européenne a noté qu'une quarantaine d'anciens fonctionnaires électoraux ont été arrêtés et font l'objet d'accusations pénales de sédition et de subversion, et que 35 personnes sont mortes dans le conflit post-électoral. Le candidat présidentiel le plus populaire, membre du Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP) de Morales, a reçu une convocation des procureurs pour des crimes non divulgués, une démarche que certains analystes soupçonnent d'avoir pour but de le tenir à l'écart du scrutin.
Les médias ont largement rapporté les allégations de fraude comme des faits. Et de nombreux commentateurs ont justifié le coup d'État comme une réponse à la fraude électorale du MAS-IPSP. Cependant, en tant que spécialistes de l'intégrité des élections, nous constatons que les preuves statistiques ne soutiennent pas l'allégation de fraude lors des élections d'octobre en Bolivie.

L'OEA a allégué qu'une fraude électorale s'était produite
Le rapport de l'OEA a été le principal support des réclamations pour fraude. Les auditeurs de l'organisation ont affirmé avoir trouvé des preuves de fraude suite à l'arrêt du décompte préliminaire - les résultats non contraignants de la nuit des élections destinés à suivre les progrès avant le décompte officiel.
La constitution bolivienne exige qu'un candidat obtienne soit une majorité électorale absolue, soit 40 % des voix, avec au moins 10 points d'avance. Dans le cas contraire, il y aura un second tour de scrutin. Le décompte préliminaire s'est arrêté avec 84 % des voix comptées, alors que Morales avait une avance de 7,87 points de pourcentage. Bien que cet arrêt soit conforme à la promesse des responsables électoraux de compter au moins 80 % des votes préliminaires le soir du scrutin et de poursuivre le comptage officiel, l'OEA a rapidement exprimé son inquiétude à ce sujet. Lorsque le décompte préliminaire a repris, la marge de Morales était supérieure au seuil de 10 points de pourcentage.

L'OEA a allégué que l'arrêt du comptage préliminaire a entraîné une tendance "hautement improbable" de la marge en faveur du MAS-IPSP lorsque le comptage a repris. L'OEA a fait part de sa "profonde inquiétude et de sa surprise face au changement radical et difficile à expliquer de la tendance des résultats préliminaires". Adoptant une nouvelle approche de l'analyse de la fraude, l'OEA a affirmé que des écarts importants dans les données communiquées avant et après la date butoir indiqueraient des preuves potentielles de fraude.

Mais l'analyse statistique qui sous-tend cette alléguation est problématique

Le rapport de l'OEA est en partie basé sur des preuves qui, selon les analystes de l'OEA, indiquent des irrégularités, notamment des allégations de fausses signatures et d'altération des feuilles de décompte, une chaîne de contrôle déficiente et un arrêt du décompte préliminaire des votes. De manière cruciale, l'OEA a affirmé, en référence à l'arrêt du décompte préliminaire des votes, qu'"une irrégularité de cette ampleur est un facteur déterminant du résultat" en faveur de Morales, qui a servi de preuve quantitative primaire à leurs allégations de "manipulation manifeste du système TREP ... qui a affecté les résultats de ce système et du décompte final".
Nous n'évaluons pas si ces irrégularités indiquent une ingérence délibérée - ou reflètent les problèmes d'un système sous-financé avec des agents électoraux mal formés. Au lieu de cela, nous commentons les preuves statistiques.

Comme Morales avait dépassé le seuil des 40 %, la question clé était de savoir si son score de vote était supérieur de 10 points à celui de son plus proche concurrent. Dans le cas contraire, Morales serait contraint de se présenter au second tour de l'élection de son plus proche concurrent, l'ancien président Carlos Mesa.

Nos résultats ont été simples. Il ne semble pas y avoir de différence statistiquement significative dans la marge avant et après l'arrêt du vote préliminaire. Au contraire, il est très probable que Morales ait dépassé la marge de 10 points de pourcentage au premier tour.

Comment en est-on arrivé là ? L'approche de l'OEA repose sur une double hypothèse : que le décompte non officiel reflète fidèlement le vote mesuré en permanence, et que les préférences des électeurs déclarées ne varient pas selon l'heure de la journée. Si ces hypothèses sont vraies, alors un changement de la tendance à favoriser un parti au fil du temps pourrait potentiellement indiquer qu'il y a eu fraude.

L'OEA ne cite aucune recherche antérieure démontrant que ces hypothèses sont fondées. Il y a des raisons de croire que les préférences et les déclarations des électeurs peuvent varier dans le temps : avec les personnes qui travaillent en votant plus tard dans la journée, par exemple. Les zones où les électeurs démunis sont regroupés peuvent avoir des files d'attente plus longues et moins de possibilités de compter et de déclarer rapidement les totaux des votes. Ces facteurs pourraient bien s'appliquer en Bolivie, où il existe de graves lacunes en matière d'infrastructures et de revenus entre les zones urbaines et rurales.

Y a-t-il eu une discontinuité entre les votes comptés avant et après le décompte non officiel ? Il est certain que ces discontinuités peuvent être la preuve d'une falsification. En Russie, par exemple, il est allégué que les responsables des élections locales remplissent les urnes pour atteindre des objectifs prédéfinis.
Si la conclusion de l'OEA est correcte, on pourrait s'attendre à ce que la marge de vote de Morales atteigne un sommet peu après l'arrêt du décompte préliminaire des voix - et la marge électorale qui en résulterait par rapport à son plus proche concurrent serait trop importante pour s'expliquer par sa performance avant l'arrêt du décompte préliminaire. On pourrait s'attendre à d'autres anomalies, comme des changements soudains dans les votes pour Morales, en provenance de circonscriptions qui étaient auparavant moins enclines à voter pour lui.

Elections en Bolivie. Selon le Washington Post il n'y a pas eu d'irrégularité dans le décompte des voix et l'analyse de l'OEA est "profondément défectueuse"

Nous n'avons trouvé aucune preuve de ces anomalies, comme le montre cette figure. Nous trouvons une corrélation de 0,946 entre la marge de Morales entre les résultats avant et après le cutoff dans les commissariats comptés avant et après le cutoff. Il y a peu de différence observable entre les résultats avant et après l'arrêt du comptage dans les circonscriptions, ce qui suggère qu'il n'y avait pas d'irrégularités significatives. Nous et d'autres spécialistes du domaine avons demandé à l'OEA de faire des commentaires ; l'OEA n'a pas répondu.

Nous avons également effectué 1 000 simulations pour voir si la différence entre le vote de Morales et le décompte du candidat de la deuxième place pouvait être prédite, en utilisant uniquement les votes vérifiés avant l'arrêt du décompte préliminaire. Dans nos simulations, nous avons constaté que Morales pouvait s'attendre à avoir au moins 10,49 points d'avance sur son plus proche concurrent, soit plus que le seuil de 10 points nécessaire pour l'emporter haut la main. Une fois encore, cela suggère que toute augmentation de la marge de Morales après l'arrêt peut s'expliquer entièrement par les votes déjà comptés.

Les allégations de fraude électorale ne sont pas étayées par des statistiques
Il n'y a pas de preuve statistique de fraude que nous puissions trouver - les tendances du comptage préliminaire, l'absence de grand bond dans le soutien à Morales après l'arrêt, et l'importance de la marge de Morales semblent toutes légitimes. Dans l'ensemble, l'analyse statistique et les conclusions de l'OEA semblent profondément défectueuses.