Dans Die Zeit, le Pr. Windeler, responsable de l'IQWIG, critique l'absence de base scientifique pour les mesures prises dans le cadre de la pandémie (Wodarg.com)

MERCI A l'IQWIG!
Article originel : DANK AN DAS IQWIG!
Wodarg.com

L'Institut pour la qualité et l'efficacité des soins de santé (IQWIG) est une institution de renommée internationale. Elle est continuellement engagée dans la recherche scientifique sur les avantages et les inconvénients des médicaments ou des mesures de soins de santé pour le compte des compagnies d'assurance maladie, de la profession médicale ou du gouvernement fédéral. L'Institut aide à utiliser nos contributions et nos impôts pour des mesures de santé qui sont raisonnables et bénéfiques. Dans une interview accordée à "Zeit", le directeur de l'IQWIG, le professeur Jürgen Windeler, a été déçu que personne n'ait demandé l'avis de son institut sur les mesures visant à lutter contre la Covid-19.

Le chef de l'IQWIG critique l'absence de base scientifique pour les mesures prises dans le cadre de la pandémie.

Il soutient que les tests de détection du coronavirus devraient être évalués différemment - et que les critiques devraient être prises au sérieux.

Windeler dirige l'Institut pour la qualité et l'efficacité des soins de santé (IQWiG).

 "L'IQWiG ne peut agir que si elle reçoit une demande du Comité mixte fédéral ou du ministère fédéral de la santé. Cependant, nous n'avons pas reçu de demande pour la Covid-19. Bien entendu, nous nous intéressons également à la question de savoir si des mesures telles que la fermeture d'écoles ou de restaurants sont réellement efficaces. Mais, il y a une contre-question : est-ce que quelqu'un s'intéresse à savoir si les mesures ont été scientifiquement prouvées ? ...

Il existe de nombreuses hypothèses - parfois fondées - à ce sujet, mais très peu de preuves concluantes. Nous aurions pu en avoir plus après huit mois de pandémie. Nous ne savons pas, par exemple, combien de personnes sont ou ont été effectivement infectées. C'est pourquoi nous n'avons toujours pas de données de l'Allemagne sur la mortalité infectieuse. Qu'en est-il de la formation des anticorps et de l'immunité ? Nous ne savons pas non plus combien d'infections passent totalement inaperçues.

ZEIT : On dirait que vous citez un extrait de la déclaration du Réseau pour une médecine basée sur les preuves ...

Windeler : ...que j'ai présidé de 2005 à 2007...

ZEIT : ... et qui a non seulement considéré diverses mesures comme inutiles, mais a également estimé que le taux de mortalité était fortement surestimé. Et qui s'est mis dans la position d'une perspective d'une meance Covid-19 rabaissée.

Windeler : C'est des conneries. Personne là-bas ne nie la pandémie ou ne doute de la progression spectaculaire de la maladie. Toutes les questions ou tous les doutes ne sont pas des banalités ou des manies de conspiration. Je n'ai pas participé à cette déclaration, mais son but était de mettre en évidence les lacunes dans les connaissances. Ce label "banaliser" permet à n'importe qui de cesser d'écouter. Il serait utile d'examiner les arguments....

Beaucoup de choses suggèrent que le Sars-CoV-2 est plus dangereux que les précédents agents pathogènes de la grippe. Je ne participerai pas à des spéculations sur le degré de dangerosité. Nous ne disposons pas de données sur la mortalité infectieuse du virus en Allemagne ; nous ne connaissons pas le nombre de cas non déclarés ici, et nous n'avons jamais effectué de tests systématiques de dépistage des virus de la grippe ni classé les personnes décédées. Tous ces points rendent une comparaison quantitative très difficile...

https://www.zeit.de/2020/50/juergen-windeler-coronavirus-test-pcr-iqwig-gesundheitsforschung

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !