Australie. La police s'exprime sur les règles de la Covid : "Les directives que l'on nous demande de respecter sont hautement politisées" (The Spectator)

La police s'exprime sur les règles de la Covid : "Les directives que l'on nous demande de respecter sont hautement politisées".
Article originel : Police speak out on Covid regs: ‘The directions we are ordered to comply with are highly politicised’
Par Rocco Loiacono
The Spectator, 28.08.21
 

Il y a deux semaines, le commissaire de la police d'Australie occidentale, Chris Dawson, a publié un décret. Depuis le lundi 9 août, tout agent qui n'a pas été vacciné contre le coronavirus est obligé de porter un masque au travail. Le commissaire l'a annoncé publiquement, ce qui signifie que toute la population de l'Australie occidentale peut identifier les agents qui n'ont pas été vaccinés. Des rapports indiquent que ces officiers loyaux subissent de fortes pressions de la part de leurs commandants et superviseurs pour qu'ils se fassent vacciner et qu'ils sont ouvertement traités d'"anti-vaxx".

Toute personne ayant le moindre sens de la bienséance et de l'humanité serait en mesure de déduire que cette politique est discriminatoire et favorise la victimisation. Cela crée un sentiment de honte pour ces officiers en service qui ont des préoccupations légitimes et soulève des questions sur la dissonance cognitive (ou est-ce autre chose ?) entre les fonctionnaires de premier plan qui se cachent derrière "la science", par opposition à des déclarations telles que celles du professeur Andrew Pollard, qui a dirigé l'équipe chargée du vaccin à Oxford.

(S'adressant à une commission parlementaire multipartite sur le coronavirus, Pollard a déclaré que le variante Delta pouvait encore infecter les personnes vaccinées, ce qui rendait l'immunité collective impossible à atteindre, même avec le taux élevé d'adoption du vaccin en Grande-Bretagne. Il a déclaré : "Nous n'avons rien qui puisse arrêter la transmission, donc je pense que nous sommes dans une situation où l'immunité collective n'est pas possible et je soupçonne le virus de produire un nouveau variant encore plus efficace pour infecter les personnes vaccinées". Qui plus est, de nombreuses études randomisés cas-témoin ont examiné au fil des ans l'efficacité des masques dans la lutte contre les virus [dont l'étude Danmask], concluant que l'effet du port d'un masque sur la transmission est négligeable).
 

Mais revenons à la police de WA. Interrogé récemment par Gareth Parker sur la radio 6PR, le responsable du syndicat de la police de WA, Mick Kelly, a indiqué qu'il disposait d'un avis juridique selon lequel le commissaire ne pouvait pas imposer le vaccin.

Interrogé sur les objections des agents, Kelly a parlé de préoccupations concernant les effets secondaires possibles, de la volonté des agents d'en savoir plus auprès de leur propre médecin (consentement éclairé, en d'autres termes, puisque le vaccin n'a reçu qu'une approbation provisoire de la TGA et que plusieurs groupes n'ont pas participé aux essais, notamment les personnes immunodéprimées) et d'objections religieuses.

Depuis l'entrée en vigueur de cette obligation, certains agents ont révélé, avec beaucoup de courage, qu'ils avaient honte de faire partie d'une organisation qui est censée faire respecter l'État de droit et mettre fin aux brimades et à la discrimination, alors qu'elle les promeut activement. Plusieurs d'entre eux ne sont pas d'accord avec l'application qui leur est demandée en ce qui concerne les mesures relatives au coronavirus. En voici un exemple :

    Les directives que l'on nous ordonne de respecter sont hautement politisées et manquent souvent de fondement scientifique. Non seulement je ne suis pas d'accord avec les mesures draconiennes que nous sommes censés appliquer au public, mais maintenant, parce que j'ai choisi personnellement de ne pas subir une procédure médicale, mes collègues et moi-même sommes victimes de discrimination et devons porter des masques pendant notre service.
 

Et un autre :

    Ce qui me frustre, c'est que je suis tenu, à juste titre, de prendre en compte les preuves avant de préférer une accusation criminelle, mais que je suis tenu d'ignorer les preuves lorsque je suis ces politiques draconiennes.

D'autres agents ont fait allusion aux études sur le manque d'efficacité des masques dans la prévention des infections, et d'autres encore notent l'absence de recours financier ou autre si des effets néfastes sur la santé sont subis à la suite du vaccin.

Si l'on considère que les vaccins contre la Covid ne préviennent pas la transmission, comme le prouvent les données provenant du monde entier, il n'y a aucune base sur laquelle on peut s'appuyer pour avancer un argument d'immunité collective, comme l'a fait remarquer Pollard. Ils ne servent qu'à la protection personnelle. Cependant, il semble que ce fait soit supprimé à tout prix.

De plus, comme l'a récemment fait remarquer James Allan, de sa brillante manière habituelle, à propos de la malhonnêteté de la classe dirigeante, d'un point de vue éthique, si quelqu'un essayait d'avancer ce genre d'argument utilitaire - à savoir que la personne X doit être massivement incitée à prendre un traitement afin d'aider la personne Y et non X - il serait rejeté sur le champ. Et cela ne tient même pas compte de la nature discriminatoire et humiliante de cette obligation de port du masque.

Alors pourquoi des policiers loyaux sont-ils ainsi brimés par leur commissaire ? Notez comment le Marshall Mark McGowan a insisté, comme un enfant irascible, sur le fait qu'il veut avoir le pouvoir de confiner même une fois que l'objectif de vaccination de 80 % a été atteint, dans le but d'" écraser le virus ", ce qui, comme tout épidémiologiste digne de ce nom vous le dira, est impossible...

Lire la suite

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----