En route pour un coup d'Etat. L'hystérie du coronavirus et les élections étatsuniennes (Off Guardian)

 En route pour un coup d'Etat. L'hystérie du coronavirus et les élections étatsuniennes
Article originel :  On Course for a Coup. Coronavirus hysteria and the U.S. elections
Par Michael Lesher*
Off Guardian

Même la classe des experts admet que la prochaine élection présidentielle aux États-Unis s'annonce comme un événement sans précédent.

"Nous sommes dans une période tellement unique que vous ne savez pas ce que la semaine prochaine va nous apporter", s'indigne Harry Enten, un "analyste" de CNN, le 15 octobre, à propos du face-à-face imminent entre le président sortant Donald Trump (un homme qui ne peut même pas rendre ses cheveux plausibles) et Clueless Joe Biden, ancien vice-président de la vice-présidence et/ou sénateur de Senescence. "C'est la chose la plus folle du monde entier".

Fermer, M. Enten. Mais pas de cigare.

Parce que, voyez-vous, il y a tout lieu de craindre que l'élection imminente ne soit pas du tout une élection. Bien qu'aucun commentateur ne le dise à voix haute, le fait le plus important de cette compétition est qu'elle ne déterminera probablement pas l'identité du prochain président. Les deux principaux partis politiques - malgré leurs désaccords criants sur toute une série de pseudo-questions - semblent unis dans leur détermination à empêcher un résultat décisif. Et ce faisant, ils se rapprochent dangereusement de la délégitimisation du système électoral lui-même.

Ce qui signifie, en langage clair, que nous nous dirigeons peut-être vers un coup d'État.

Un problème de cette ampleur ne doit pas être caché à la marge. Mais les médias populaires refusent catégoriquement d'aborder le sujet - et leur silence en dit long sur le type de gouvernement que nos experts préfèrent, qui (quelles que soient leurs prétentions contraires) n'a rien ou presque à voir avec la démocratie.

C'est l'éléphant dans un magasin de porcelaine, les amis. Et si vous n'êtes pas inquiets, vous devriez l'être.

Rappelez-vous : c'est la première élection étatsunienne tenue dans l'ombre du roi Coronavirus ; et s'il y a une chose que nos intellectuels publics ont clairement fait comprendre au cours des sept derniers mois, c'est que les détails piétonniers comme la "procédure régulière" constitutionnelle ou le gouvernement représentatif ne comptent pour rien contre les prescriptions autocratiques de notre classe dirigeante en matière de santé publique. Depuis mars, une série implacable de décrets a transformé les gouverneurs des États en dictateurs virtuels, détruit des dizaines de millions d'emplois, saccagé la déclaration des droits, encouragé la censure politique des médias sociaux et fait une mauvaise plaisanterie des priorités médicales - tout cela pour notre propre bien, bien sûr.

Pourquoi les élections démocratiques devraient-elles être à l'abri du même traitement ?

Oh oui, il y a des marmonnements persistants selon lesquels Donald Trump pourrait refuser de "concéder" l'élection, si (comme les sondages le prédisent) Joe Biden parvient d'une manière ou d'une autre à naviguer vers la victoire à travers les eaux troubles de sa propre incompréhension. Mais ce ne sont que des bavardages. Aucune loi n'exige d'un candidat qu'il "cède", et personne, même si l'on connaît le parcours de Trump, ne s'attend à ce qu'il le fasse, quoi qu'il arrive le soir des élections ou après.

Mais si les concessions formelles sont dispensables, deux autres choses ne le sont pas. Premièrement, chaque élection présidentielle doit franchir certains seuils légaux - et doit le faire dans des délais précis - afin de faciliter le vote d'un collège électoral. Deuxièmement, et c'est peut-être encore plus important, le processus électoral doit être accepté comme légitime par les personnes qui doivent le gouverner.

Pouvons-nous compter sur le respect de l'une ou l'autre de ces exigences cette fois-ci ?

Il est vrai qu'au moins depuis la débâcle de Hayes-Tilden en 1876, les conditions nécessaires ont été remplies si facilement qu'elles ne sont jamais devenues des questions d'ordre public. Mais aujourd'hui, nous sommes confrontés à des médias grand public qui se livrent à une lutte acharnée contre la démocratie, en traitant les défenseurs des droits civils de "culte de la mort" (dans le contexte de la Covid), tout en ignorant plus de quarante gouverneurs d'États, alors qu'ils remettent en cause la Constitution par une série de diktats unilatéraux. Dans ces conditions, qu'est-ce qui empêchera le pouvoir en place de prétendre que des motifs légaux font dérailler l'élection de 2020 - et d'ensuite faire entrer en fonction n'importe quel parti qui peut être installé avec un minimum de cris de la part d'une population déjà intimidée ?

Ne vous y trompez pas : les deux partis politiques sont en train de préparer le terrain pour un tel dénouement.

Il n'est pas nécessaire de dire que Trump et ses collègues gangsters sont suffisamment malhonnêtes pour rejeter un résultat électoral défavorable. Au moment où j'écris ces lignes, les mêmes sénateurs républicains qui ont pieusement insisté sur le fait que Barack Obama n'avait pas le droit de nommer un juge de la Cour suprême au cours de la dernière année de son mandat sont en train d'imposer la confirmation d'une folle du culte à cette même cour dans les dernières semaines de Donald Trump. Si Trump perd le 3 novembre, on peut s'attendre à ce que Mitch McConnell et ses serviteurs bloquent ou retardent la convocation du Collège électoral au-delà de la date limite légale, puis à ce que la presse s'étonne que l'élection ne compte pas parce qu'elle ne s'est pas terminée à temps.

Et les démocrates ? C'est peut-être trop demander que les champions d'un vieux plagiaire qui a du mal à se souvenir du nom du bureau pour lequel il se présente s'opposent par principe à une menace de coup d'État. Mais McConnell lui-même aurait difficilement pu demander un partenaire de danse plus parfait dans sa pièce "This-Is-No-Real-Election" ("Ceci n'est pas une vrai élection"). En insistant sur un régime sans précédent et risqué de vote massif par correspondance, les démocrates ont pratiquement garanti deux choses : que les républicains invoqueront la fraude si leur candidat semble être du côté des perdants ; et que, même dans les meilleures circonstances, le dépouillement des bulletins sera suffisamment lent et compliqué pour susciter des doutes dans l'opinion publique quant à la certitude du résultat.

Ce serait déjà assez grave dans n'importe quelle élection. Dans celle-ci, cela pourrait être désastreux. Avec tous les experts qui nous crient que si nous n'obéissons pas à Big Brother, nous allons tous mourir, il est fort possible que le public accepte un coup d'État si les bons penseurs nous disent que les élections ne sont pas bonnes pour nous et que notre travail consiste à "rester en sécurité" chez nous pendant qu'ils décident comment gouverner notre pays à notre place.

En fait, si vous me demandez, ils sont déjà à mi-chemin. Plus nous nous approchons du jour des élections, plus le matraquage de la pornographie de la peur est intense et envahissant. Selon la dernière propagande, inviter des membres de sa famille chez soi pour regarder des films - oui, pour regarder des films ! - a suffi à rendre un partisan de Trump coupable de meurtre de masse. Un documentaire Hulu, complètement sous contrôle, nous conduit aux urnes en affirmant que la "minimisation implacable" du virus par Trump "nous a menés là où nous sommes maintenant, avec une économie dévastée et plus de 200 000 Etatsuniens morts". Même les jeunes enfants sont entraînés dans la campagne de terreur : là où je vis, la distribution de bonbons à Halloween vient d'être interdite "en raison des problèmes de sécurité liés à la COVID19".

Les plus prétentieux d'entre nous ont peut-être manqué ces informations, mais ils peuvent toujours obtenir leur dose de propagande auprès du système de radiodiffusion publique. Il y a quelques jours, la porte-parole de PBS, Judy Woodruff, a demandé à Francis Collins, directeur des National Institutes of Health, comment il compte sauver les Etatsuniens de l'extinction, maintenant qu'un État (le Wisconsin) envisage de permettre aux gens de se promener sans muselière. Le bon docteur a déploré un tel laxisme moral, bien sûr, laissant entendre largement que "des gens meurent" à cause (vous l'avez deviné) de Donald Trump, qui a commis le péché impardonnable d'insulter Anthony Fauci, ce "merveilleux communicateur".

Et qu'est-ce qui rend le coronavirus si unique, "significatif et très grave" ? Eh bien, il semble que dans la semaine précédant l'interview, il y ait eu "plus de 775 décès [de personnes atteintes de la COVID19] par jour". Peu importe que 1 800 personnes aux États-Unis - plus du double - meurent chaque jour de maladies cardiaques. "Hé, nous sommes Etatsuniens. Nous ne sommes pas stupides", a conclu joyeusement le Dr Collins. Nous reconnaissons la peste noire quand nous la voyons. Ou si nous ne la connaissons pas - eh bien, alors, nous avons évidemment besoin d'un nouveau président.

Alors s'il vous plaît, si les prochaines élections sont remplacées par un putsch, ne disons pas que nous n'avons pas été avertis. Une élection présidentielle annulée serait une nouvelle et affreuse réalité. Il en serait de même pour la violence de la rue sur la légitimité du scrutin.

Mais l'assaut contre la démocratie, sous couvert de l'hystérie du coronavirus, ne cesse de s'intensifier depuis des mois. Toute cette parodie de vote par correspondance, qui pourrait conduire à un coup d'État aux plus hauts niveaux du gouvernement étatsunien, n'est qu'un élément d'un coup d'État plus vaste et à peine moins dramatique qui a éclaté au niveau des États en mars dernier et qui balaie lentement les principes démocratiques depuis lors.

La mise à l'écart des corps législatifs, les "décrets" émis en l'absence de toute urgence, l'assignation à résidence massive sans mandat, les "quarantaines" sans ordonnance du tribunal, la destruction massive des petites entreprises en l'absence de tout recours juridique, les restrictions des manifestations publiques, la censure de la dissidence - tous ces éléments n'étaient pas seulement des maux en soi, mais étaient les signes avant-coureurs d'une attaque encore plus radicale contre le principe du gouvernement populaire.

La mise à l'écart des législatures, les "décrets" émis en l'absence de toute urgence, l'assignation à résidence massive sans mandat, les "quarantaines" sans ordonnance du tribunal, la destruction massive des petites entreprises en l'absence de tout recours légal, les restrictions des manifestations publiques, la censure de la dissidence - tout cela n'était pas seulement un mal en soi, mais était le présage d'une attaque encore plus radicale contre le principe du gouvernement populaire.

Et nos soi-disant libéraux savaient depuis le début avec quel faux feu ils jouaient. Même The Atlantic, l'un des organes les plus cohérents de la propagande de la Covid, admet maintenant que toute l'hystérie suscitée par les isoloirs mortels était sans fondement - qu'en fait, "voter avec un masque n'est pas plus dangereux que d'aller à l'épicerie avec un masque - ce que font des millions d'Etatsuniens chaque semaine". En fait, les masques n'ont pas d'effet prouvable sur la transmission virale en premier lieu, donc les conséquences du méa culpa de The Atlantic est que toute la campagne de peur sur le vote normal - comme presque tout ce que les "experts" nous ont crié - était une fraude. Et c'est une fraude qui n'a fait que renforcer les arguments en faveur d'une élection invalidée, un fait que les démocrates ont mis en évidence lorsqu'ils ont commencé à bêler pour le vote par correspondance. Soit ils ont fait preuve d'une stupidité impardonnable, soit - comme j'ai tendance à le penser - ils en avaient assez de la démocratie et étaient sur le point de choisir le prochain président dans le cadre d'un accord en coulisses avec d'autres faiseurs de pluie politique.

J'espère que mes craintes concernant l'abandon du processus électoral s'avèrent prématurées. Mais le public étatsunien n'a jamais eu une idée aussi précise des institutions traditionnelles de la démocratie qu'aujourd'hui. Avec quatre cinquièmes de nos gouverneurs qui agissent déjà comme des dictateurs, avec les deux grands partis qui travaillent main dans la main pour délégitimer l'élection d'un président, et avec des médias de masse qui refusent obstinément de rapporter ces faits, nous ne préserverons pas la démocratie en ne faisant rien.

Le système constitutionnel ne s'effondrera peut-être pas dans une semaine. Mais si nous ne voulons pas le voir s'effondrer tôt ou tard - et probablement plus tôt - nous ferions mieux de commencer à prendre la politique en main.

Aussi sombres que nos perspectives puissent paraître aujourd'hui, les alternatives sont forcément pires.

* Michael Lesher est un auteur, poète et avocat dont le travail juridique est principalement consacré aux questions liées à la violence domestique et aux abus sexuels sur les enfants. Son dernier livre de non-fiction s'intitule Sexual Abuse, Shonda and Concealment in Orthodox Jewish Communities (McFarland & Co., 2014) ; son premier recueil de poésie, Surfaces, a été publié par The High Window en 2019. Un mémoire de sa découverte du judaïsme orthodoxe à l'âge adulte - Turning Back : The Personal Journey of a "Born-Again" Jew - sera publié en septembre 2020 par Lincoln Square Books.

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !