NON, Bill Gates n’a pas financé les moustiques génétiquement modifiés pour arrêter le paludisme… c’est bien pire que cela (Off Guardian)

NON, Bill Gates n’a pas financé les moustiques génétiquement modifiés pour arrêter le paludisme… c’est bien pire que cela.
Article originel :  NO, Bill Gates didn’t fund GM mosquitoes to stop malaria…it’s far worse than that.
Par Karen Hunt*
Off Guardian, 11.07.23

Si vous avez lu les nouvelles dernièrement, vous savez que c’est déjà arrivé. En 2022, l’Environmental Protection Agency (EPA) a approuvé la dissémination de plus de 2 milliards de moustiques mâles génétiquement modifiés en Floride et en Californie à la suite d’un programme pilote dans les Keys de Floride qui remonte à 2020.

Et maintenant, c’est dans toutes les infos que les Etatsuniens contractent le paludisme aux États-Unis et cela pour la première fois en 20 ans. Voici comment vous pouvez vous protéger contre cette maladie mortelle ce 4 juillet.

De combien de cas de paludisme s’agit-il? Quatre en Floride et un au Texas. OK, ce n’est pas beaucoup, mais quand même, pour la première fois en 20 ans ?

Et c’est à ce moment que les médias sociaux ont été inondés de « théories du complot » sur Bill Gates.

Bill Gates n’a-t-il pas financé l’entreprise qui a libéré ces moustiques génétiquement modifiés — à l’époque où personne n’avait le paludisme, et c’est maintenant le cas?
 

Les gens ont sauté à cette conclusion. J’avoue que je l’ai fait aussi, pendant une minute. Et quand nous nous trompons, es mass medias l'ont souligné. Les écarts peuvent être exagérés pour écarter les problèmes plus importants et plus alarmants qui sont ensuite ignorés. C’est une façon insidieuse de contraindre les gens à accepter les mensonges comme insignifiants si les mensonges soutiennent une cause ou un système de croyance qu’ils croient être plus important.
 

Si vous cherchez sur Bill Gates à ce sujet, ou demandez à ChatGPT, vous trouverez article après article déboulonnant ces moustiques utilisés pour éradiquer le paludisme. Comme dans Forbes :

Les cas de paludisme aux États-Unis déclenchent des allégations non fondées au sujet du Bill Gates Mosquito Project.

    Cette nouvelle a également ouvert les portes d’une autre façon, permettant à un flot de théories conspirationnistes sur le milliardaire philanthrope Bill Gates de se répandre dans les médias sociaux. Cela comprenait des allégations selon lesquelles Gates était en quelque sorte responsable de ces nouveaux cas de paludisme dans le cadre d’un projet qui a libéré des moustiques génétiquement modifiés aux États-Unis. Toutefois, de telles allégations ont vraiment fourni zzzzzero preuve à l’appui et, en fait, ont nui à ce qui s’est réellement passé.
 

Il n’y a aucun lien entre les moustiques financés par Gates et l’épidémie de paludisme. C’est parce que les moustiques génétiquement modifiés sont destinés à d’autres maladies, comme le virus Zika. Souvenez-vous de la pandémie du virus Zika de 2015 qui a pratiquement disparu, sauf qu’on nous dit maintenant qu’elle est peut-être à deux pas de l’explosion.

Les faits n’avaient pas d’importance. Le lien entre Gates et ces moustiques était trop beau pour être ignoré. Les influenceurs des médias sociaux ont décoll avec cela. Liz Churchill (qui se dit fièrement une théoricienne du complot sur son profil Twitter) a tweeté ceci à ses 269.5 k abonnés Twitter:

    Ce doit être une coïncidence qu’entre 2003 et 2023 il n’y ait pas eu un seul cas de paludisme propagé par les moustiques… et arrive une entreprise financée par Bill Gates… pour résoudre un problème qui n’existait pas… et soudainement dans les endroits précis où il libère des moustiques… il y a une épidémie de paludisme ?

 

Alléchant! Le tweet a recueilli 60.1 K like avec d’innombrables mèmes dans les commentaires comme celui-ci :

Il est facile de monter à bord, surtout lorsque les médias alternatifs vous poussent dans des eaux troubles comme celle-ci, à maintes reprises. Il faut se méfier de toutes les sources médiatiques, en gardant à l’esprit que les conservateurs ont été délibérément attirés loin des HARSAH vers des sites de médias sociaux qui correspondent à leurs croyances afin qu’ils puissent être manipulés plus facilement. Les conservateurs adorent le nouveau Twitter, sous Elon Musk. S’ils ne l’avaient pas fait, il n’aurait pas pu rassembler autant d’influents et leurs partisans dans cette chambre d’écho, n’est-ce pas ?

Mettons les choses au clair et utilisons-les comme un avertissement pour être très vigilants. Nous sommes influencés pour reléguer la Vérité à un concept introuvable, irréaliste, dépassé, carrément dangereux et sectaire. Une histoire n’a plus besoin d’être exacte pour être « vraie ». Si l’esprit de l’article vous parle, peu importe si les détails sont douteux.

Ne vous laissez pas séduire par cette pente glissante. Et ne faites pas l’erreur de penser que cela ne se produit que du côté gauche et non du côté droit. C’est tentant de n’écouter que ce que vous voulez entendre. C’est facile aussi, parce que vos yeux et vos oreilles sont chatouillés à chaque instant. Plus nous mangeons passivement ce avec quoi nous sommes nourris, plus les algorithmes nous alimenteront. Après un certain temps, la vérité n’est plus quelque chose que nous cherchons. Pas comme il y a longtemps quand on allait à la bibliothèque et qu’on se promenait dans les allées à la recherche de livres, qu’on les empilait et qu’on les lisait si on voulait en apprendre plus. C’était un travail difficile.

Nous pouvons penser que nous sommes à la page. Mais c’est seulement parce que tout ce que nous ingérons renforce un sentiment de confort en nous. Il n’y a plus d’argument de la part des dissidents. Nous sommes entourés de gens qui pensent la même chose. Tout ce qui nous met mal à l’aise est conditionné à nous identifier comme étant faux ou désinformation. Les deux côtés utilisent maintenant ce terme pour s’attaquer mutuellement.

Ainsi, quand quelqu’un sur les médias sociaux dit que Bill Gates a financé des moustiques génétiquement modifiés pour combattre le paludisme, la plupart des gens ont immédiatement accepté parce que c’est exactement le genre de chose qu’un monstre comme Bill Gates fait. Même si nous découvrons alors que les moustiques génétiquement modifiés, libérés par une société appelée Oxitec et, oui, financés par la Fondation Bill & Melinda Gates, ne sont pas du genre à transmettre le paludisme, qui s’en soucie? Gates est un monstre, et il fait des choses comme ça. Peut-être pas ça, exactement, mais des choses comme ça.

Sauf que ce n’est pas vrai. Et plus que toute autre chose en ce moment, la VÉRITÉ COMPTE!

Nous devrions être pointilleux pour la vérité simplement pour cette seule raison. Aussi, parce que la vérité est si souvent pire que le mensonge sur lequel tout le monde est concentré.
 

Selon AP News fact-check:

    Le travail d’Oxitec aux États-Unis a consisté à libérer des moustiques Aedes aegypti mâles génétiquement modifiés dans les Keys de Floride dans le but de combattre des maladies transmises par les insectes comme la dengue et le virus Zika. L’objectif est de faire en sorte que les moustiques modifiés s’accouplent avec les femelles et transmettent un changement génétique dans une protéine qui rendrait toute progéniture femelle incapable de survivre, réduisant ainsi la population des insectes qui transmettent la maladie.
 

Voici pourquoi les faits sont pires que la « désinformation diffusée par des gens comme Churchill.

    1. Ils se concentrent sur l’hypothèse erronée que ces moustiques ont été génétiquement modifiés pour lutter contre le paludisme lorsqu’il s’agit de multiples maladies, dont la dengue, la fièvre jaune et le virus Zika.
   2.  Ils se concentrent sur le voyou Bill Gates plutôt que sur ce qui se passe réellement.
 

Nous devrions plutôt nous poser la question suivante : s’ils tuent un type de moustique — peu importe s’il s’agit du paludisme ou du virus Zika ou autre —, cela ne perturbe-t-il pas l’équilibre de la nature et ne fait-il pas prospérer d’autres types de moustiques? Les moustiques porteurs du paludisme vont peut-être se multiplier. Peut-être que d’autres insectes auront moins de concurrence pour les sources de nourriture maintenant que les moustiques porteurs de la maladie sont morts, et ils vont prospérer et causer des problèmes encore pires.

Une autre question est de savoir où exactement cet engouement pour la « modification génétique » nous mènera à l’avenir. Nous n’avons absolument aucune idée de ce que nous faisons lorsque nous commençons à bricoler artificiellement la génétique des insectes, des animaux, des plantes, des gens. Quelques mégalomanes ont trouvé de nouvelles façons de jouer à Dieu et pensent qu’ils savent mieux? Cela est non seulement absurde, mais dangereux et devrait être arrêté.

Je veux dire, regardez cela :

A Bill Gates Venture Aims To Spray Dust Into The Atmosphere To Block The Sun ("Une entreprise de Bill Gates vise à pulvériser de la poussière dans l’atmosphère pour bloquer le soleil")

    Bill Gates soutient financièrement le développement d’une technologie d’atténuation du soleil qui pourrait refléter la lumière du soleil hors de l’atmosphère terrestre, déclenchant un effet de refroidissement global. L’Expérience sur les perturbations stratosphériques contrôlées (SCoPEx), lancée par des scientifiques de l’Université Harvard, vise à examiner cette solution en pulvérisant dans l’atmosphère de la poussière de carbonate de calcium non toxique (CaCO3), un aérosol réfléchissant le soleil qui pourrait compenser les effets du réchauffement climatique. Les opposants croient que cette science comporte des risques imprévisibles, y compris des changements extrêmes dans les régimes météorologiques qui ne sont pas très différents des tendances au réchauffement dont nous sommes déjà témoins.
 

Et maintenant, au lieu d’arrêter ce train à la dérive, et sans connaître les conséquences de nos actions, les États-Unis sont prêts à libérer 2,4 milliards de moustiques mâles génétiquement modifiés en 2024 pour combattre des maladies mortelles.
 

Les opposants « ont soulevé des questions au sujet de l’interaction des moustiques modifiés avec la tétracycline, un antibiotique utilisé en agriculture, que l’on trouve dans les eaux usées et qui agit comme antidote, permettant aux moustiques femelles de se développer. Ils craignent que l’interaction complexe ne mène à des moustiques hybrides encore plus difficiles à contrôler. »

Ne vous inquiètez pas, pas un seul moustique femelle ne survivra, parce que, vous savez, des choses comme ça n’arrivent jamais. Et de toute façon, même si c’était le cas, les moustiques génétiquement modifiés ne sont pas relâchés près des « installations de traitement des eaux usées » ou des « zones de culture commerciale d’agrumes, de pommes, de poires, de nectarines, de pêches ou d’éleveurs commerciaux de bovins, de volailles et de porcs », ou d’autres endroits où la tétracycline serait utilisée, et les moustiques sont connus pour prospérer. Je veux dire, comment ces moustiques pourraient-ils se rendre dans des endroits comme celui-là? Ce n’est pas comme s’ils volaient. Ils ne font pas non plus d’attelage dans des véhicules, sur des personnes ou des animaux... vous avez compris.

Quand on songe aux centaines d’années de promesses d’éradication du paludisme en Afrique, qu’avons-nous à faire? Juste une bande de milliardaires comme Bill Gates de plus en plus audacieux alors qu’ils se rapprochent de la mort eux-mêmes, dans leur plan pour expérimenter sur les populations un peu partout. Personne n’a donné son consentement. Ce qui me rappelle l’idée que personne en Floride n’a pu voter sur la question de savoir si oui ou non ils voulaient des moustiques génétiquement modifiés dans leur quartier. Allons-nous voter sur la question de savoir si le soleil devait être obscurci ? J’en doute.

Allons-nous même voter pour notre prochain président en 2024 ? Et si nous le faisons, nos votes compteront ? Non, ils ne le font pas. Est-ce que quelqu’un a vraiment donné son consentement éclairé au sujet des vaccins contre la COVID-19? Non.

L’OMS assure au monde que son déploiement du vaccin Mosquirix (RTS,S) actuellement en cours au Malawi, au Ghana et au Kenya est une « introduction pilote » et non une « activité de recherche ». Vous voyez, une « introduction pilote » n’est pas assujettie à une surveillance et à des règlements. Ils sont très bons pour faire ces distinctions juridiques.

Une étude du British Medical Journal soutient le contraire, mais les arguments tombent à l’eau. C’est un parfait exemple de la façon dont ces sociétés pharmaceutiques corrompues contournent les règles et les règlements, même lorsqu’il est évident qu’elles le font:

Si une activité est considérée comme de la recherche, toutes sortes de règles et de mécanismes de surveillance sont activés. Par exemple, l’activité doit recevoir l’évaluation éthique prospective. À moins que certaines conditions ne soient remplies, les sujets humains doivent donner leur consentement éclairé », a déclaré le bioéthicien Jonathan Kimmelman dans le rapport.

« Le fait que l’activité ait été enregistrée dans clinicaltrials.gov [NCT03806465] équivaut à une déclaration ouverte selon laquelle il s’agit de recherche », ajoute-t-il.

Développé en 1987, Mosquirix est le premier vaccin antipaludique homologué au monde. L’Agence européenne des médicaments a examiné son utilisation chez les enfants âgés de 6 semaines à 17 mois, suivie sous peu d’une recommandation de l’OMS pour lesmettre en œuvre des projets pilotes à l’échelle chez les enfants de 5 à 9 mois, malgré les préoccupations en matière d’innocuité soulevées lors d’essais cliniques antérieurs au cours desquels les enfants qui ont reçu le vaccin étaient 10 fois plus susceptibles de contracter la méningite ou d’avoir un risque accru de paludisme cérébral.

À maintes reprises, le remède est pire que le problème. Comme le vaccin contre la polio dont on nous dit qu’à présent elle est en train de réapparaître alors que New York signale le premier cas de poliomyélite en une décennie.

Même si des médias comme NPR ont annoncé en 2019 que la poliomyélite avait été éradiquée par les vaccins, on a découvert que le vaccin oral contre la poliomyélite peut causer la poliomyélite.

    [Le vaccin (oral, NdT)] a muté. Il recommence à circuler, tout comme la polio ordinaire. Mais au début, c’est juste – c’est toujours un vaccin. Ce n’est pas dangereux. Et puis, lentement, il reprend de la force. Et ils découvrent qu’ils peuvent le voir génétiquement – que les scientifiques peuvent le retracer directement au vaccin. Et maintenant, ces cas liés au vaccin causent en fait plus de cas de paralysie chaque année que ce que les scientifiques appellent la poliomyélite sauvage.
 

Saviez-vous que chez les personnes non vaccinées, « 90 % des cas de poliomyélite sont asymptomatiques. 10 % environ développent une maladie virale légère avec fièvre, malaise, etc. 1 à 5 % peuvent avoir une méningite aseptique avec des maux de tête, une raideur au cou, etc. 0,1 % peuvent développer une paralysie, habituellement d’un membre. »

La tragédie du premier vaccin contre la polio n’est pas bien connue, mais elle devrait l’être.

    En avril 1955, plus de 200000 enfants dans cinq États de l’Ouest et du Moyen-Ouest des États-Unis ont reçu un vaccin contre la polio dans lequel le processus d’inactivation du virus vivant s’est avéré défectueux. En l’espace de quelques jours, des cas de paralysie ont été signalés et en l’espace d’un mois, le premier programme de vaccination de masse contre la polio a dû être abandonné. Des enquêtes subséquentes ont révélé que le vaccin, fabriqué par l’entreprise familiale californienne Cutter Laboratories, avait causé 40000 cas de poliomyélite, laissant 200 enfants avec divers degrés de paralysie et en tuant 10.

Et ils disent qu’il est impossible que des lots de « vaccins » contre la COVID aient pu être contaminés. D’après l’historique des vaccins, il est plus probable qu’un certain nombre de choses aient mal tourné avec le « vaccin » contre la COVID-19, qu’ils feront tout pour camoufler jusqu’à peut-être 50 ans plus tard. C’est à peu près la distance qu’ils aiment mettre entre les horreurs qu’ils créent et l'information au public.

S’ils se souciaient vraiment du bien-être des gens, n’investiraient-ils pas dans la recherche de moyens de renforcer leur immunité naturelle plutôt que de la détruire ? Pourquoi vacciner des milliards de personnes contre des maladies (comme la Covid, NdT) contre lesquelles l’immunité naturelle de la plupart des gens se bat avec succès de toute façon? À chaque tournant, nous détruisons le monde naturel et nos propres corps avec lui.

Même la Fondation Gates (qui a donné 168,7 millions de dollars pour le vaccin antipaludique) admet que, même si elle a besoin de 4 doses et n’est efficace que de 30 % contre le paludisme grave, elle ne fonctionne pas très bien chez les enfants plus âgés ou les adultes, nécessitant un adjuvant spécifique qui limite son approvisionnement, et de perdre la majeure partie de sa protection pour les jeunes enfants au cours des 18 premiers mois, en avril 2022, le vaccin RTS,S avait été administré à 1 million d’enfants vivant dans des zones de transmission modérée à élevée du paludisme, avec des millions de doses supplémentaires à fournir à mesure que la production du vaccin augmente.

Et c’est à toute vapeur, avec Africa News qui rapporte que 20 millions de doses seront administrées en 2023.

Nous connaissons tous la stratégie. Expérimentez en Afrique avant d’apporter les médicaments en Occident. Tout est attribué au changement climatique et la réponse est des médicaments fabriqués de façon plus synthétique.
 

CNN nous dit qu’au fur et à mesure que le monde se réchauffe, ces insectes prospèrent et sont porteurs de maladies. TIME déclare que l’Europe est confrontée à un risque croissant de maladies transmises par les moustiques en raison du changement climatique.

Est-ce que chaque insecte doit être gentil avec les humains pour que nous puissions le laisser exister ? Ou ces insectes ne sont-ils qu’une excuse pour faire de l’argent et mener des expériences sans se soucier d’aider qui que ce soit ? En 2019, l’Afrique comptait 94 % des cas de paludisme et de décès, tandis que le financement pour le contrôle et l’élimination du paludisme atteignait environ 12 milliards de dollars par année.

Dans mon essai Once Upon a Fomite, j’explique comment l’Organisation mondiale de la Santé a donné son avis sur la tragédie du paludisme, en employant des mots comme « paralysé » « au mauvais moment » « augmentation de 5 millions de cas » « résistant aux pesticides » « tendance inquiétante » « réduire les cas de paludisme et les décès ne seront pas atteints » et ainsi de suite. Pendant ce temps, les experts de la maladie et les organisations qu’ils financent volent vers des stations exclusives dans des avions privés et organisent des conférences pour discuter de nouvelles théories et se récompenser mutuellement de leurs nobles efforts.

Maintenant qu’ils ont fait des expériences audacieuses sur nous tous avec le « vaccin » contre la COVID (même ceux d’entre nous qui n’ont pas pris le vaccin faisaient toujours partie de la grande expérience) et que personne ne les a arrêtés ni n’a subi de conséquences, nous pouvons voir comment le financement pour « éradiquer » le paludisme, le virus Zika, la COVID, le VIH ou le cancer sont dirigés et contrôlés par « un petit groupe d’élites qui favorisent des résultats incomplets ». Le lauréat du prix Nobel de la malaria, Sir Ronald Ross, qui a été appelé « le poète qui a vaincu le paludisme », a mis en garde contre le fait que « la recherche de peu de valeur n’enrichit que certaines organisations et industries pharmaceutiques en dehors de l’Afrique ».

Peut-être que les vrais chercheurs qui s’en préoccupaient auraient pu vaincre le paludisme si les mégalomanes, à commencer par John Rockefeller qui a créé le business de la médecine occidentale, et poursuivi par des disciples comme Bill Gates, n’avaient pas fait obstacle.

Il est vital que nous insistions sur la vérité, peu importe à quel point cela nous met mal à l’aise. Nous ne devrions pas nous contenter de demi-vérités édulcorées simplement parce qu’elles cadrent avec des idées préconçues et nous mettent à l’aise. C’est tentant de vouloir se sentir à l’aise dans des moments aussi troublants. C’est un travail difficile de chercher la vérité. Il sera de plus en plus difficile de la trouver. Si nous ne perfectionnons pas ces compétences maintenant, nous ne les aurons pas soudainement plus tard.

Proverbes 14:18 : «Le simple hérite de la folie, mais les prudents sont couronnés par la connaissance».

N’oubliez pas que l’information, c’est dix sous la douzaine. La connaissance doit être recherchée; elle ne vient pas facilement.

* Karen Hunt [alias KH Mesek] est auteure et illustratrice de 19 livres pour enfants, de la série YA Night Angels Chronicles et du roman de science-fiction LUMINARIA : Tales of Earth & Oran, Love & Revenge, qui sera publié en août. Elle est récemment revenue de Louxor, en Égypte, où elle a fondé le premier club de boxe pour filles. Ayant vécu et beaucoup voyagé derrière le rideau de fer, elle consacre son temps à écrire des essais sur la perte de liberté en Occident. Vous pouvez lire plus de son travail, ou vous inscrire à son bulletin, ici. Vous ne pouvez plus suivre son twitter, car elle a été interdite.

Traduction SLT