Prigojine a-t-il vraiment mené une rébellion armée en Russie ? (ICH)

Prigojine a-t-il vraiment mené une rébellion armée en Russie ?
Article originel : Did Prigozhin Really Lead an Armed Rebellion in Russia?
Par Philip Giraldi
ICH, 12.07.23
 

Ou était-ce quelque chose de différent ?

 « Une énigme enveloppée dans un mystère » est une forme abrégée d’une citation faite en octobre 1939, un mois seulement après le début de la Seconde Guerre mondiale, par Sir Winston Churchill dans une émission radiophonique destinée au peuple britannique. À l’époque, Churchill était le premier lord de l’Amirauté. Le commentaire complet était : «Je ne peux pas vous prédire l’action de la Russie. C’est une énigme, enveloppée dans un mystère, dans une énigme… » D’une certaine manière, cette déclaration m’est venue à l’esprit alors que j’essayais de déchiffrer le sens de la tentative de coup d’État présumée d’Yevgeny Prigojine en Russie le samedi 24 juin, un développement imprévu qui a stimulé l’imagination des experts et des représentants du gouvernement dans le monde entier, générer un torrent d’articles écrits ainsi que de nombreuses heures de commentaires.

Comme on pouvait s’y attendre, le blabla des fonctionnaires du gouvernement étatsunien comme le secrétaire d’État Antony Blinken est un discours de propagande sans valeur, qui reprend la ligne standard sur la Russie diabolique et l’autocrate Vladimir Poutine, qui, pour Blinken, est en grande difficulté dans une Russie qui est dans le chaos au sujet de la poursuite de la guerre en Ukraine, qui, selon lui, perdrait. Le président Joe Biden a également joué son rôle dans la distanciation des États-Unis de l’affaire Prigojine en déclarant catégoriquement que le gouvernement étatsunien n’était pas derrière la prétendue tentative de coup d’État, bien qu’il l’ait également glissé sur épais mercredi dernier en déclarant, Comme Blinken, la Russie perdait la guerre en Ukraine et Poutine est devenu « un peu paria dans le monde ». Ces deux affirmations pourraient facilement être contestées.

Il n’y a presque pas eu d’effusion de sang dans le mouvement initial des unités mercenaires du Groupe Wagner à Rostov sur le Don, qui abrite le commandement sud de l’armée. Par la suite, sur la route de Moscou, il n’y a eu aucune résistance des troupes régulières de l’armée en cours de route, bien qu’il y ait des rapports que plusieurs hélicoptères de l’armée russe et un avion de surveillance filant la colonne ont été abattus. Mais au-delà de cela, quelque chose qui pourrait changer la donne vis-à-vis de la Russie et de l’Ukraine a certainement failli se produire même si nous ne savons pas encore avec certitude pourquoi ni même comment tout cela s’est produit. Le problème central est qu’il y a de nombreuses explications de ce qui s’est passé qui sont plausibles, mais qui ne peuvent être confirmées sur la base du fait que personne directement impliqué dans la genèse ou l’exécution de l’événement est susceptible de fournir des réponses honnêtes aux questions qui pourraient logiquement être élevé.

Réfléchissez un instant à certains éléments du drame. Pendant ce temps, Poutine s’est d’abord adressé à la télévision pour dénoncer la marche apparente sur Moscou par les soldats du groupe Wagner comme une tentative de coup d’État qui a fait des participants des traîtres au gouvernement russe. Prigojine, cependant, a rapidement rejeté cette caractérisation, affirmant qu’il faisait son mouvement pour affronter les généraux à Moscou qui échouaient dans leur devoir de gagner la guerre contre Kiev le plus rapidement possible, c.-à-d. peut-être parce qu’ils se traînaient les pieds en évitant tout risque et en faisant une guerre qui aurait pu être conclue et semble à présent interminable et peut-être même impossible à gagner.

La marche sur Moscou doit donc être considérée comme une « manifestation de dissidence » selon Prigojine. Et pour renforcer encore le complot, deux hauts généraux Valery Gerasimov et Sergueï Surovikine n’ont pas été vus en public depuis samedi et il y a des rapports non confirmés que l’un d’eux, Surovikine, un ancien commandant des forces russes en Ukraine, a été arrêté. Gerasimov est chef d’état-major de l’armée et le commandant actuel des forces en Ukraine tandis que Surovikine est maintenant son adjoint. La remise de Gerasimov était l’une des demandes prétendument faites par Prigojine. Les services de renseignement étatsuniens affirment maintenant que Surovikine était au courant de la rébellion, ce qui suggère que la CIA et le Pentagone étaient également au courant. Et il y a aussi un commentaire fait par le chef du renseignement de défense de l’Ukraine, le général de division Kyrylo Budanov, qui a dit que Kiev savait à la fois les plans de Prigojine et un complot distinct par l’agence de renseignement russe le FSB pour l’assassiner. Si tout cela est vrai, qui suggère plutôt qu’il pourrait y avoir eu un véritable complot mené par une agence de renseignement étrangère contre Poutine ou du moins que le Kremlin procède avec prudence pour inclure les comptes des généraux de leurs activités vérifiées pour s’assurer qu’ils n’étaient pas complices d’aucune façon avec la CIA ou le gouvernement ukrainien ou Prigojine lui-même.

Il faut donc se demander si les conseillers de Poutine et ses services de renseignement décrivaient fidèlement ce que Prigojine préparait ou était le discours sur la « trahison », une histoire destinée à cacher une série d’événements plus complexes. Par exemple, les chefs du renseignement de Poutine savaient-ils vraiment à l’avance que le « coup d’État » ou ce qui est peut-être mieux décrit comme une « manifestation armée » aurait lieu? Si c’est le cas, l’ont-ils laissé commencer, en supposant qu’il ne pourrait pas réussir, à tenter de rallier le peuple russe derrière le gouvernement et la guerre?

Et une possibilité encore plus sombre est que tout l’épisode a été inventé par Prigojine et Poutine pour soutenir un programme encore indéterminé.

L’exil ultérieur de Prigojine en Biélorussie en échange de la fin de l’insurrection et de l’abandon de toutes les accusations portées contre les présumés insurgés du Groupe Wagner suggère plutôt que le problème n’était pas aussi simple qu’il le semblait dès le premier jour. Tout en dénonçant les « complotistes de  la mutinerie », Poutine a soigneusement distingué ces individus et « la majorité des soldats et des commandants du Groupe Wagner » qui « sont également des patriotes russes, loyaux à leur peuple et à leur État ». En effet, le rôle de Prigojine mis à part, le Groupe Wagner a été fondé et commandé par d’anciens officiers du renseignement militaire (GRU) et financé et approvisionné par le ministère de la Défense. En outre, les soldats de Wagner étaient des héros, les vainqueurs légendaires de la « bataille de Bakhmut ».

Et puis il y a le possible rôle étatsunien nié par Biden. Le Washington Post a confirmé que l’allégation selon laquelle la CIA savait ce qu’elle appelait la « rébellion », c’est-à-dire le plan de marcher sur Moscou, au moins plusieurs jours à l’avance. L’Agence a informé le soi-disant Gang of Eight au Congrès de ce qui était prévu, mais elle n’a pas communiqué ce qu’elle savait au public. Cela pourrait laisser entendre à certains que les États-Unis et fort probablement la Grande-Bretagne étaient à l’origine d’une tentative de coup d’État et qu’ils l’ont peut-être même initiée, peut-être comme une sorte de fausse manœuvre, un scénario suggéré par Poutine dans son discours à la télévision, où il a laissé entendre avec ténacité que « Ils [l’Occident et l’Ukraine] voulaient que les soldats russes s’entretuent, que les soldats et les civils meurent, que la Russie finisse par perdre et que notre société s’effondre et s’étouffe dans de sanglants conflits civils (…) Ils se frottaient les mains, rêvant de se venger de leurs échecs au front et pendant la soi-disant contre-offensive, mais ils ont mal calculé. »

 C’est une accusation assez directe de culpabilité présumée et il a été suggéré que Prigojine pourrait avoir rencontré secrètement des officiers de renseignement ukrainiens et de l’OTAN en Afrique où Wagner a également été opérationnel. Si c’est vrai, il aurait pu être recruté par la CIA ou le MI-6, ou peut-être même été autorisé à coopérer avec eux après avoir consulté Poutine, encore une fois pour soutenir un objectif encore indéterminé, même si les États-Unis et l’OTAN auraient pu être sérieusement embarrassés.

Et il est important de se rappeler que Prigojine aurait pu avoir ce qui serait mieux décrit comme un grief personnel contre les généraux à Moscou et aussi contre Poutine. De nombreux commentateurs de sa « rébellion » ignorent le fait important qu’il est un homme d’affaires et non un soldat. C’est un oligarque qui a fait ses milliards en grande partie en servant les militaires et le gouvernement et il a parfois été appelé « chef de Poutine ». Dans ce contexte, ses principaux intérêts sont la protection de ses investissements et de ses actifs, dont fait partie le groupe mercenaire Wagner. Il est consterné par la façon dont sa main-d’oeuvre est exploitée dans des combats stériles qui ne semblent aller nulle part et qui se plaignent bruyamment depuis des mois au sujet de divers problèmes liés au progrès de la guerre.

Concernant Wagner, Prigojine était sur le point d’être rétrogradé le 1 juillet lorsque Wagner devait signer un contrat qui le placerait sous le contrôle de facto du ministère russe de la Défense, avec au moins un tiers de ses effectifs actifs transférés en Biélorussie pour servir en garnison contre les menaces polonaises, bien que des rapports ultérieurs indiquent que les soldats n’ont pas commencé à quitter leurs bases existantes en Russie et en Ukraine.

Fait intéressant, Prigojine, qui s’y opposait fortement et refusait de signer le contrat, était apparemment en exil en Biélorussie et n’a pas été vu pendant de nombreux jours immédiatement après la tentative de coup d’État, bien que le Kremlin a maintenant révélé qu’il a effectivement rencontré Poutine cinq jours après la mutinerie présumée au cours d’une réunion de trois heures pour promettre sa loyauté également assisté par Wagner et les officiers de l’armée régulière. Il y a, cependant, des rapports ultérieurs d’un possible court voyage par Prigozhin à sa ville natale Saint-Pétersbourg en Russie au début de la semaine dernière. La visite avait un angle intrigant à elle que Prigozhin aurait visité le bureau du Service fédéral de sécurité (FSB) pour ramasser son petit arsenal d’armes personnelles et une grande quantité d’argent et de lingots d’or, qui avait été confisqué lorsque sa somptueuse résidence principale et ses bureaux dans et près de la ville ont été perquisitionnés après sa détention. Plusieurs passeports et un grand nombre de costumes de type théâtral ont également été obtenus dans le manoir avec quelques masses – un outil que le groupe Wagner aurait utilisé pour assassiner des transfuges, de nombreuses photos de Prigojine sous divers déguisements ainsi qu’un alligator en peluche et « une photo encadrée qui est censée montrer les têtes coupées des ennemis [de Prigojine] ». Jeudi dernier, dans une interview impromptue, le président biélorusse Alexandre Loukachenko a déclaré aux journalistes surpris que Prigojine était apparemment resté à Saint-Pétersbourg, malgré un accord de paix négocié lui accordant le statut d’exil en Biélorussie, garanti par Loukachenko lui-même, qui pensait que Prigojine pourrait bien être de retour à Moscou. Il y a aussi eu quelques spéculations que Prigojine est de retour en Russie pour coopérer en quelque sorte dans la rupture de son empire d’affaires. Si tout cela est vrai, il se passe quelque chose de très étrange.

En effet, il est à présumer que de nombreux intérêts commerciaux de Prigojine et du groupe Wagner sont maintenant pris en charge par l’État russe. En effet, un député russe, Andrey Kartapolov, a laissé entendre que le contrat contesté était la principale raison initiale de la « mutinerie » de Prigojine. Il ya aussi des allégations que l’amnistie et les changements de propriété des actifs de Prigojine nonobstant, il y aura des enquêtes sur les opérations internes de Wagner, pour inclure ses dépenses corrompues de l’argent du ministère de la Défense, qui a apparemment bénéficié à Prigojine directement et peut-être immensément. La question du grief personnel ouvre également la porte à la possibilité que Prigojine ait habilement joué son propre jeu dans une tentative de maintenir son statut et avantages en tant que directeur et chef du groupe, peut-être faire de lui, dans le jargon du renseignement, un agent double ou même triple selon le nombre de niveaux et de variétés de ses nombreux contacts potentiels qu’il a manipulés.

Un point que Prigojine a fait valoir que la plupart des sources concèdent d’avoir une résonance est sa demande que la guerre en Ukraine devrait être poussée à une conclusion, avec l’implication que le peuple russe se lasse de cela. En fait, il contestait les raisons pour lesquelles la Russie est entrée en guerre au départ ainsi que son exécution depuis. Le colonel Douglas Macgregor est d’avis que Poutine devra réfléchir sérieusement à la question de savoir s’il peut continuer la destruction méthodique relativement lente de l’armée ukrainienne ou accélérer les choses, avec une augmentation correspondante des décès, mettre fin au processus et éviter les troubles parmi le public russe et aussi parmi les nombreux soldats de la base mécontents de la façon dont la guerre est menée. Des informations en provenance de Moscou indiquent que le régime de Poutine répond effectivement à d’éventuels troubles, le ministère de l’Intérieur (MVD) surveillant les publications sur les médias sociaux et les enquêtes sur Internet par les Russes ordinaires afin de déterminer les niveaux de soutien public. Des sources ukrainiennes, certes peu fiables, affirment que 17 des 46 régions de Russie auraient pu soutenir Prigojine.

Qu’est-ce que j’en pense ? Je crois que la CIA est arrivée à la conclusion que le « coup d’État » tel qu’il s’est déroulé était une « opération de tromperie » effectué par Prigojine et Poutine entre autres pour embarrasser les agences de renseignement occidentales qui ont pu être en mesure de contacter Prigojine et l’inciter en quelque sorte à marcher sur Moscou. Au-delà de cela, si Prigojine comme cela s’est déroulé peut-être son esprit sur la façon de fonctionner en raison de l’exposition du plan aux renseignements russes ou parce qu’il n’a jamais eu l’intention de se conformer à un accord en premier lieu est inconnaissable à ce point. Y a-t-il eu une insurrection ou un coup d’État ? Honnêtement, je ne sais pas mais plutôt soupçonne que Prigojine voulait sérieusement défier les généraux à Moscou sur la façon dont la guerre était menée. Est-ce que l’Occident et l’OTAN ont participé à ce développement? Presque certainement, mais la façon exacte dont cela s’est développé n’est pas claire et pourrait ne jamais être connue. Il en est de même de la façon dont la partie russe jouait les cartes, même si l’abandon des accusations contre Prigojine laisse plutôt entendre qu’il y a eu beaucoup de manoeuvres en coulisses pour produire un résultat qui n’augmenterait pas le niveau, certes bas... menace de la marche sur Moscou se transformant en une destitution du gouvernement de Poutine. L’histoire du coup d’État a encore des jambes considérables aux États-Unis et dans les médias occidentaux, qui, comme on pouvait s’y attendre, sont à la merci de Vladimir Poutine. Il sera très intéressant de voir ce qui pourrait émerger au cours des prochaines semaines.

Traduction SLT