L'accord d'Idlib prépare-t-il à un affrontement entre la Russie et laTurquie ? (Al-Hayat)

L'accord d'Idlib prépare-t-il à un affrontement Russie-Turquie ?
Article originel : Is the Idlib agreement setting up a Russia-Turkey clash?
Al Hayat, lu sur Middle East Monitor

Contrairement à tous les accords que la Russie a conclus avec des parties internationales et régionales pour mettre en œuvre son plan en Syrie, l'accord d'Idlib signé par les deux parties à Sotchi implique de nombreux problèmes qui sont difficiles à résoudre ou à surmonter. De plus, l'accord ne peut être mis en œuvre que si l'une ou l'autre partie fait une concession majeure et humiliante, une concession qui pourrait mettre fin complètement et définitivement au rôle de cette partie dans la guerre syrienne, ce qui signifie perdre tous ses investissements dans cette guerre.

Au fur et à mesure que l'échéance de la mise en œuvre des modalités de l'accord approche, les modalités deviennent plus claires, après être demeurées vagues pendant un certain temps. La plus grave de ces dispositions est peut-être celle qui concerne la zone de sécurité et la distance à laquelle l'opposition doit se retirer et retirer les armes lourdes. Au début, les factions de l'opposition avaient compris que cette distance serait égale entre ses zones et celles contrôlées par le régime, mais elles se sont rendu compte plus tard que la partie turque avait accepté que cette distance se fasse au détriment des zones de l'opposition.

L'application littérale de cette clause signifierait certainement que l'opposition évacuerait plus d'un tiers des zones sous son contrôle. En outre, elle devrait concéder ses meilleures zones stratégiques en raison du fait qu'elles contiennent des collines, des hautes terres et des montagnes, ainsi que du fait qu'elles sont les mieux protégées en raison de leur situation sur la ligne de conflit. Il est étrange que le plan russe d'invasion d'Idlib ait considéré ces zones comme faisant partie de la première phase de l'invasion et ait misé sur l'effondrement des lignes de défense dans cette zone, entraînant automatiquement la chute de Idlib. Cependant, selon les prédictions russes, la chute de cette zone nécessiterait beaucoup d'efforts et d'artillerie, et surtout, un grand nombre de troupes que la Russie ne pourrait fournir. Ce fait a été crucial dans la décision de reporter l'attaque russe contre Idlib.

Alors, comment le négociateur turc a-t-il négligé ces faits et est-il allé de l'avant en signant un accord qui est plus une capitulation qu'un accord équilibré entre deux parties, bien qu'elles ne soient pas égales en force ? Le côté russe semble plus favorisé en termes de calculs théoriques, mais en termes pratiques, la situation n'est pas si mauvaise pour l'opposition qu'elle l'obligerait à se rendre avant de mener la bataille.

Cela ouvre la porte à des questions sur la nature des garanties reçues par la partie turque et si elle avait reçu des promesses de ne pas attaquer la région, et le retrait des factions n'est rien de plus qu'un geste pour renforcer la confiance. Cela pourrait être un moyen d'ouvrir la voie à des négociations globales sur le statut final d'Idlib, de clarifier la situation des factions armées là-bas et le sort de l'influence turque. Cette présomption est également citée par les renforts et les préparatifs effectués par la Turquie à Idlib et par les armes qu'elle a prise au cours de la période écoulée. Il est clair que la Turquie a l'intention de rester longtemps à Idlib et les points d'observation turcs deviennent des bases fortifiées. Tout cela se passe sous l'observation de la Russie et il n'est pas logique que la Turquie construise toutes ces installations pour les évacuer après quelques jours ou quelques mois.

En revanche, les déclarations des responsables russes sont claires et concluantes sur le fait que l'accord est transitoire et que le contrôle doit passer au régime Assad au plus tard à la fin de 2018. Il est également clair qu'il existe des contradictions dans les interprétations entre les parties, qu'il s'agisse de la durée de l'accord, du rôle et du statut futurs des factions armées, et du retour du régime Assad dans ces zones.

Très probablement, les deux parties comptent plus sur les paris que sur les termes de l'accord, en particulier la partie turque, qui compte sur la réunion du quatuor d'Istanbul, composé de la Russie, de la Turquie, de l'Allemagne et de la France, pour faire pression sur Poutine et l'obliger à renoncer complètement à l'idée de prendre Idlib. Elle compte en particulier sur la chancelière allemande Angela Merkel à cet égard, étant donné l'ampleur des intérêts russes en Allemagne. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a sans aucun doute abordé cette question lors de sa récente visite en Allemagne.

La Russie n'a pas caché qu'elle pariait sur l'incapacité de la Turquie à remplir ses obligations stipulées dans l'accord, notamment en ce qui concerne l'élimination des organisations extrémistes et de leurs membres. L'objectif est de mettre la Turquie dans une position de faiblesse et de l'obliger à abandonner son objection à l'invasion d'Idlib par la Russie. C'est ce qui a produit l'accord, et non leur conviction de la nécessité de parvenir à un accord qui agit comme un premier pas pour résoudre la crise en Syrie, comme le croient de nombreux observateurs.

Cependant, quelles sont les options qui s'offrent aux deux parties et quelle est leur capacité de saboter l'accord au cas où l'une ou l'autre découvrirait que les choses ne vont pas dans la bonne direction ?

La réponse à cette question est aussi compliquée que toute la situation. Étant donné que les relations russo-turques sont très imbriquées et compliquées, il n'est pas simple et direct de parler d'une guerre. En outre, l'environnement international semble tendu et ne peut supporter de telles options, d'autant plus que la Turquie compte sur un soutien occidental important à cet égard. En outre, les États-Unis se considèrent comme faisant partie de cet accord, comme le président Donald Trump l'a clairement indiqué dans son discours à la session en cours de l'Assemblée générale des Nations unies. En outre, la Russie a ses propres considérations concernant la reconstruction en Syrie et est consciente que la révocation de son accord sur Idlib éliminera tout arrangement à cet égard.

Il est probable que la Russie, par sa rhétorique et son intimidation, cherche à extorquer l'Occident. Il est également probable que la partie turque le comprenne et continue à prendre des dispositions fondées sur cette compréhension, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas de risque de confrontation et de conflit, surtout si la Russie est convaincue que l'accord n'a pas porté les fruits qu'elle s'était promise.

Cet article est paru pour la première fois en arabe dans Al-Hayat le 7 octobre 2018.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo... Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !