Non, Joe Biden n’est pas en train de « mettre fin à la guerre » en Afghanistan (Off Guardian)

Non, Joe Biden n’est pas en train de « mettre fin à la guerre » en Afghanistan.
Article originel :  No, Joe Biden is not “ending the war” in Afghanistan. The media is all abuzz with the US “drawdown”, but does that really mean the war is over?
Par Kit Knightly
Off Guardian

Les médias ne cessent de parler du « repli » des États-Unis, mais cela signifie-t-il vraiment que la guerre est terminée?
 

La « grande nouvelle » des derniers jours, c’est le « repli » étatsunien en Afghanistan. Oui, après près de deux décennies, les États-Unis retirent enfin leurs troupes d’un des nombreux pays dans lesquels ils n’ont jamais eu le droit légal d’être.

Le « président » Biden a réaffirmé aujourd’hui que les États-Unis retireront toutes leurs forces du pays d’ici le 31 août, ajoutant que le peuple afghan doit « décider de son avenir ».

Cela est vendu dans tous les médias comme une fin à la guerre (totalement illégale et évidemment économiquement motivée). En plus de cela, le message universel est que la fin de la guerre est une mauvaise chose.

The Economist fait la manchette suivante : « La plus longue guerre des États-Unis se termine par une défaite écrasante » et prévient que la vie du peuple afghan sera pire une fois que l’OTAN sera partie.

Politico expie lamentablement que les Etats-Unis « n’ont jamais compris » leur guerre là-bas. Alors que le New York Times revient sur toute nostalgie et compare le départ des États-Unis de l’Afghanistan à la « trahison » à la fin de la guerre du Vietnam en 1975.

Une couverture supplémentaire tente déjà de nous vendre le « coût » du retrait étatsunien.

La BBC rapporte que les Talibans font des gains territoriaux, et le Guardian rapporte que l’Iran et la Russie entreront dans le « vide diplomatique » dans la région.

Le Evening Standard fait mieux, et déjà les gens se préparent à l’idée que les forces de l’OTAN devront repartir et recommencer : « Nous avons quitté l’Afghanistan, mais nous pourrions bien être de retour ».

Mais tous ces messages sont-ils exacts? Les combats sont-ils vraiment terminés? Est-ce que Biden vient de mettre fin à une guerre?

Non. Absolument pas. Et les canaux officiels sont plus que clairs à ce sujet.

Le secrétaire étatsunien par intérim de l’armée de l’air, John Roth, a déjà dit qu’il avait le plan « Over the Horizon », un plan de 10 milliards de dollars pour lancer des frappes de drones au-dessus de l’Afghanistan à partir de bases aériennes au Qatar, au Koweït et aux Émirats arabes unis.

Mardi, lors d’un point de presse, le secrétaire de presse du Pentagone, John Kirby, a été interrogé sur la façon dont les États-Unis pourraient aider les Forces de sécurité nationale afghanes à l’avenir. Il a répondu :

la façon dont vous l’avez vu se dérouler dans le passé, au moyen de frappes aériennes.

Les frappes aériennes et les frappes de drones se poursuivront, la Maison-Blanche et le Pentagone ont été tout à fait francs à ce sujet (L’Institut pour la précision publique a fait un excellent travail de collecte de toutes les citations.)

Donc, la « guerre est terminée », mais les États-Unis continueront de larguer des bombes sur l’Afghanistan au fur et à mesure qu’ils le jugeront nécessaire (chacune de ces bombes est un crime de guerre individuel, soit dit en passant).

Il ne se limitera pas non plus aux bombes. On trouvera d’autres preuves de la poursuite de la guerre en Afghanistan dans les pages de USA Today, qui a publié un article intitulé « Voici comment nous pouvons sauver l’Afghanistan de la ruine alors même que nous retirons les troupes américaines », et il suggère :

   "De nouvelles façons de soutenir plusieurs milliers d’entrepreneurs occidentaux en Afghanistan ou à proximité sont nécessaires."
 

« De nouvelles façons de soutenir les contractants » signifie « plus d’argent et d’armes pour les mercenaires ».

Pour ceux qui ne le savent pas, les « contractants » sont presque toujours dans le langage des médias les « mercenaires ». Et les « contractants » en Afghanistan ont fait les manchettes ces derniers mois.

En mai, lorsque le « retrait » était censé commencer, NY Magazine rapportait :

Les États-Unis quittent l’Afghanistan? Dites cela aux contractants. Les entreprises étatsuniennes capitalisent sur le retrait, avec des centaines de nouveaux emplois.
 

Nous signalons ensuite [c’est nous qui soulignons] :

"Les contractants sont une force sur laquelle les gouvernements étatsuniens et afghan sont devenus dépendants, et les contrats dans le pays sont une grande entreprise pour les États-Unis. Depuis 2002, le Pentagone a dépensé 107,9 milliards de dollars en services contractuels en Afghanistan, selon une analyse du gouvernement Bloomberg. Le département de la Défense emploie actuellement plus de 16 000 entrepreneurs en Afghanistan, dont 6 147 citoyens américains, soit plus du double des troupes étatsuniennes restantes."

Ainsi, même avant le « retrait », il y avait plus de mercenaires en Afghanistan que de véritables troupes. Et ils ne partent pas.

Même en décembre, la rumeur courait déjà que la Néra « pourrait remplacer les soldats étatsuniens en Afghanistan ».

En bref, il y aura des forces terrestres des États-Unis et de l’OTAN en Afghanistan, des « contractants civils » ou des « conseillers militaires ». Les troupes occidentales iront vers une « capacité privée » travaillant pour Blackwater ou une autre compagnie mercenaire qui se trouve également à obtenir des contrats du département d’État ou de la CIA...

Lire la suite

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres