Washington reconnaît enfin sa défaite en Syrie (ICH)

Washington reconnaît enfin sa défaite en Syrie
Article originel : Washington Finally Acknowledges Defeat In Syria
Par Nauman Sadiq
Information Clearing House

Dans un bref tweet mercredi, Donald Trump a annoncé une décision politique capitale selon laquelle l'administration Trump retirera bientôt les troupes américaines de Syrie et d'Irak. Bien que le redéploiement actuel des troupes étatsuniennes ne se limitera qu'au nord de la Syrie pour apaiser les Etats-Unis, en particulier la Turquie, où le président Erdogan exige depuis longtemps que la Turquie ne tolère pas la présence des forces kurdes soutenues par les Etats-Unis à l'ouest de l'Euphrate, il est à prévoir que Washington retire également ses forces étatsuniennes de Syrie orientale et d'Irak au cours des prochains mois.

Le président Trump a déclaré dans le tweet : "Nous avons vaincu l'EI en Syrie, ma seule raison d'être là pendant ma présidence" Ainsi, Washington a finalement reconnu sa défaite humiliante dans un pays qu'il n'a jamais officiellement envahi, mais où il a mené une guerre par procuration dévastatrice au cours des sept dernières années qui a donné naissance à des myriades de groupes militants, dont l'État islamique.

C'est un fait irréfutable que les États-Unis parrainent des militants, mais seulement pour une période de temps limitée afin d'atteindre certains objectifs politiques. Par exemple, les États-Unis ont nourri les djihadistes afghans pendant la guerre froide contre l'ex-Union soviétique de 1979 à 1988, mais après la signature des Accords de Genève et le retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan qui a suivi, les États-Unis ont retiré leur soutien aux djihadistes afghans.

De même, les États-Unis ont apporté leur soutien aux militants pendant les guerres par procuration en Libye et en Syrie, mais après avoir atteint les objectifs politiques consistant à renverser le régime nationaliste arabe de Kadhafi en Libye et à affaiblir le régime anti-israélien d'Assad en Syrie, les États-Unis ont renoncé à leur soutien général aux militants et ont finalement déclaré la guerre à une faction de militants sunnites luttant contre le gouvernement syrien, l'État islamique, lorsque ce dernier a transgressé son mandat en Syrie et osé occuper Mossoul et Anbar en Irak en juin 2014 d'où les États-Unis avaient retiré leurs troupes plus de deux ans auparavant en décembre 2011.

La seule différence entre le djihad soviético-afghan des années 1980 qui a donné naissance aux djihadistes islamiques tels que les talibans et Al-Qaïda pour la première fois dans l'histoire et les guerres par procuration en Libye et en Syrie à partir de 2011 est que le jihad afghan était un djihad manifeste : à l'époque, les milieux politiques occidentaux et leur porte-parole, les grands médias, se vantaient ouvertement que la CIA fournissait tous ces AK-47, ces grenades propulsées par fusée aux agences de renseignement pakistanaises, qui distribuaient ensuite ces armes mortelles aux prétendus "combattants de la liberté" pour combattre les troupes soviétiques en Afghanistan.

Après la tragédie du 11 septembre 2001, cependant, les institutions politiques occidentales et les médias de masse sont devenus beaucoup plus circonspects et ont donc cette fois-ci mené un djihad secret contre le régime arabo-nationaliste Kadhafi en Libye et le régime antisioniste d'Assad en Syrie, où les djihadistes islamiques (alias terroristes) ont été présentés comme "rebelles modérés" aux ambitions séculaires et nationalistes au public occidental.

Depuis que l'objectif de changement de régime dans ces pays malchanceux est allé à l'encontre du discours dominant de la lutte ostensible contre le terrorisme, les institutions politiques occidentales et les grands médias tentent maintenant de brouiller la réalité en offrant des systèmes à code couleur pour identifier des myriades de groupes militants et terroristes opérant en Syrie : comme les militants rouges de l'État islamique et du Front Al-Nosra, que les puissances occidentales veulent éliminer ; les djihadistes islamiques jaunes, comme Jaych al-Islam et Ahrar al-Sham, avec lesquels les puissances occidentales peuvent collaborer dans des circonstances désespérées ; et les militants verts de lArmée syrienne libre (ASL) et quelques autres groupes sans importance qui constituent ensemble l'opposition syrienne dite "modérée".

Il convient de noter, en outre, que les groupes militants syriens ne sont pas des bandes ordinaires de djihadistes aux vêtements délabrés. Ils ont été entraînés et armés jusqu'aux dents par leurs patrons dans les agences de sécurité de Washington, de Turquie, d'Arabie saoudite et de Jordanie dans les camps d'entraînement situés le long des régions frontalières de la Syrie avec la Turquie et la Jordanie.

Avec les armées de Saddam et de l'Égypte, les forces armées syriennes baasistes sont l'une des forces combattantes les plus compétentes du monde arabe. Mais l'assaut des groupes militants au cours des trois premières années de la guerre par procuration a été tel que sans l'intervention russe en septembre 2015, les défenses syriennes se seraient effondrées.

La seule caractéristique qui distingue les militants syriens du reste des groupes djihadistes régionaux n'est pas leur idéologie, mais leurs arsenaux d'armes qui ont été financés par les pétrodollars du Golfe et fournis par la CIA en collaboration avec les agences de sécurité régionales des alliés traditionnels de Washington au Moyen-Orient.

S'agissant de l'armement de l'État islamique, les médias grand public affirment généralement que l'État islamique est entré en possession des armes les plus modernes lorsqu'il a envahi Mossoul en juin 2014 et saisi d'énormes caches d'armes que Washington avait fournies aux forces armées irakiennes.

Cet argument n'est-il pas un peu paradoxal, alors, que l'État islamique a conquis de vastes étendues de territoire en Syrie et en Irak avant de s'emparer de Mossoul alors qu'il n'était pas censé posséder ces armes sophistiquées, et qu'il aurait perdu du terrain après être entré en possession de ces armes ?

La seule conclusion que l'on puisse en tirer est que l'État islamique disposait de ces armes, ou d'armes tout aussi meurtrières, avant d'envahir Mossoul et que ces armes ont été fournies à tous les groupes militants opérant en Syrie, y compris l'État islamique, par les services secrets de leurs mécènes régionaux et mondiaux.

Si l'on établit des parallèles entre le djihad soviéto-afghan des années 1980 et la guerre par procuration syrienne d'aujourd'hui, les puissances occidentales ont utilisé les camps d'entraînement situés dans les régions frontalières afghanes et pakistanaises pour entraîner et armer les jihadistes afghans contre les troupes soviétiques en Afghanistan.

De même, les camps d'entraînement situés dans les régions frontalières de la Turquie et de la Jordanie ont été utilisés pour former et armer les militants arabes sunnites qui combattent le gouvernement syrien dirigé par les chiites avec la collaboration des services de renseignement turcs, jordaniens et saoudiens.

Pendant le djihad afghan, il est un fait historique connu que la majorité des soi-disant "combattants de la liberté" était composée de djihadistes islamiques pachtounes, tels que les factions de Jalalaluddin Haqqani, Gulbuddin Hekmatyar, Abdul Rab Rasul Sayyaf et d'autres groupes militants, dont certains se sont par la suite unis pour former le mouvement Taliban.

De même, en Syrie, la majorité des soi-disant "rebelles modérés" étaient composés de djihadistes arabes sunnites, tels que Jaych al-Islam, Ahrar al-Sham, le Front al-Nosra, l'État islamique et des myriades d'autres groupes militants, dont une petite partie des soldats syriens défectés qui se font appeler "Armée syrienne libre" (ASL).

De plus, outre les djihadistes islamiques pachtounes, diverses factions de l'Alliance du Nord des Tadjiks et des Ouzbeks constituaient le segment relativement " modéré " de la rébellion afghane, bien que ces seigneurs de guerre " modérés ", comme Ahmad Shah Massoud et Abul Rashid Dostum, étaient plus ethniques et tribals de par leur nature que séculiers ou nationalistes, en soi. De même, les Kurdes des "Forces démocratiques syriennes" peuvent être comparés à l'Alliance du Nord de l'Afghanistan.

Récemment, les prétendues "franchises terroristes" de l'État islamique en Afghanistan et au Pakistan ont revendiqué une série d'attentats à la bombe contre les Musulmans chiites et barelvi, considérés comme hérétiques par Takfiris. Mais prétendre que l'État islamique est responsable des attentats-suicides au Pakistan et en Afghanistan revient à déclarer que les Talibans sont responsables de la guerre sectaire en Syrie et en Irak.

Il s'agit dans les deux cas d'organisations militantes localisées, et l'État islamique, sans sa structure de commandement baassiste et son armement de qualité supérieure, n'est qu'une autre organisation militante régionale disparate. La distinction entre les Talibans et l'État islamique réside dans le fait que les Talibans suivent la secte Deobandi de l'islam sunnite qui est une secte islamique originaire d'Asie du Sud et que les djihadistes de l'État islamique appartiennent principalement à la confession wahhabi-salafiste.

Deuxièmement, et plus important encore, l'insurrection dans les régions frontalières de l'Afghanistan et du Pakistan est un soulèvement pachtoune qui est un groupe ethnique originaire d'Afghanistan et du nord-ouest du Pakistan, tandis que la majorité des djihadistes de l'État islamique est composée de militants arabes de Syrie et d'Irak.

La soi-disant "province du Khorasan" de l'État islamique dans la région afghano-pakistanaise n'est rien de plus qu'une coalition de plusieurs factions dissidentes des Talibans et de quelques autres groupes militants locaux sans importance qui ont prêté allégeance au chef Abu Bakr Al-Baghdadi afin de renforcer leur prestige, mais qui n'ont aucune association organisationnelle et opérationnelle avec l'État islamique en Syrie et en Irak.

Confronter l'État islamique à Al-Qaida, aux Talibans ou à des myriades de groupes militants locaux en haillons est une tromperie délibérée visant à tromper l'opinion publique afin d'exagérer la menace que représente l'État islamique qui sert l'agenda alarmiste des établissements occidentaux et régionaux chargés de la sécurité.

*Nauman Sadiq est un avocat, chroniqueur et analyste géopolitique basé à Islamabad, spécialisé dans la politique des régions afghano-pakistanaises et du Moyen-Orient, le néocolonialisme et le pétro-impérialisme.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo... Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant...
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !