L'opération dirigée par des journalistes et liée aux services de renseignement qui a faussé la politique britannique en matière de pandémie (The Gray Zone)

L'opération dirigée par des journalistes et liée aux services de renseignement qui a faussé la politique britannique en matière de pandémie.
Article originel : The journalist-run, intelligence-linked operation that warped British pandemic policy
Par Kit Klarenberg
The Gray Zone, 21.11.22

Présenté comme une voix indépendante pour des avis scientifiques "impartiaux", iSAGE a permis aux journalistes, aux espions et aux spécialistes des opérations psychologiques d'influencer la politique britannique en matière de pandémie sans avoir à rendre de comptes. Des fuites de courriels internes montrent que les membres s'inquiètent de ses méthodes contraires à l'éthique.
 

Tout au long de la réponse de la Grande-Bretagne à la crise de la COVID-19, un groupe de pression connu sous le nom de Groupe consultatif scientifique indépendant pour les situations d'urgence (iSAGE) a été l'un des principaux moteurs des politiques de confinement les plus draconiennes du gouvernement.

Alors qu'il se présentait comme une organisation non gouvernementale composée d'experts en santé avant-gardistes, The Grayzone peut révéler que l'iSAGE entretient non seulement de nombreux liens avec l'État sécuritaire britannique, mais qu'il s'appuie aussi largement sur des considérations politiques, plutôt que scientifiques, pour élaborer ses recommandations politiques.

Alors que l'hiver s'annonce en Europe et que les appels à la réimposition des restrictions contre la COVID-19 se multiplient - notamment de la part de l'iSAGE elle-même - les activités de cette organisation jettent un regard inquiétant sur le rôle de l'État sécuritaire et des médias grand public dans la corruption de la politique de santé publique britannique.

Près de trois ans après que le monde ait entendu parler pour la première fois de la COVID-19, les sociétés du monde entier sont encore sous le choc de confinements prolongés et de restrictions sociales sévères, que de nombreux gouvernements ont mises en place pour soi-disant "arrêter la propagation" du virus. La Grande-Bretagne ne fait pas exception à la règle, et si l'impact à long terme de ces mesures reste inconnu, certains effets épuisants sont déjà douloureusement apparents.

Les patients soignés pour un cancer, une maladie cardiovasculaire ou une maladie respiratoire n'ont pas pu accéder aux traitements de routine ; les taux de dépression clinique et d'addiction aux téléphones portables parmi les étudiants universitaires ont grimpé en flèche ; les adultes de tous âges ont signalé une aggravation de leur état de santé mentale ; et le nombre de Britanniques cherchant de l'aide pour une toxicomanie a augmenté de 81 % entre 2020 et 2021.

Pendant ce temps, les fermetures d'écoles ont exposé les jeunes Britanniques à l'insécurité alimentaire et à une probabilité accrue d'être victimes de violences domestiques, tandis que la numérisation rapide de l'éducation a encore creusé les écarts d'apprentissage entre les étudiants aisés et les étudiants à faible revenu du pays.

"Nous avons été hypnotisés par l'ampleur de l'urgence, qui ne se produit qu'une fois par siècle, et n'avons réussi qu'à aggraver une crise. En bref, nous avons paniqué", a déploré le professeur Mark Woolhouse, épidémiologiste de l'université d'Édimbourg, en janvier 2022.
 

Comme beaucoup de critiques contemporaines de la stratégie initiale "Zéro COVID" du gouvernement britannique, Woolhouse a fait valoir qu'une réponse ciblée visant à protéger les membres les plus vulnérables de la société, tels que les personnes âgées, aurait fait davantage pour réduire le nombre de décès en Grande-Bretagne que des fermetures générales à l'échelle nationale.

"Cette épidémie exigeait une approche précise de la santé publique et c'est le contraire qui s'est produit", a-t-il expliqué.

Derrière certaines des politiques de lutte contre la pandémie les plus destructrices pour la société mises en œuvre par le gouvernement britannique se cache iSAGE, une organisation louche fondée par un expert du Guardian obsédé par la Russie et conseillée par des espions, des psychologues comportementaux et des influenceurs médiatiques sans formation scientifique ou médicale...

Fondé en mai 2020 par David King, ancien conseiller scientifique en chef des premiers ministres travaillistes Tony Blair et Gordon Brown, iSAGE avait initialement pour objectif de militer pour une plus grande transparence de la politique de santé de l'État, tout en fournissant des "conseils solides et impartiaux" au public et au gouvernement. Pourtant, il s'est rapidement transformé en un groupe de pression puissant et totalement irresponsable, qui a fait pression de manière agressive en faveur des mesures "Zéro COVID".

Pendant près de deux ans, les membres d'iSAGE ont fait la une des médias britanniques et internationaux. Des politiciens et des experts de haut niveau ont soutenu avec enthousiasme les déclarations du groupe sur la pandémie, et ses séances d'information hebdomadaires sur YouTube ont été vues par des dizaines de milliers de personnes. Ses représentants ont utilisé leurs plates-formes populaires pour appeler à des mesures de contrôle et de suppression étendues, notamment la recherche des contacts, les tests de masse, les quarantaines aux frontières, les fermetures et la mise en œuvre de logiciels d'atténuation afin d'arrêter la transmission du COVID-19.

La confusion concernant le nom d'iSAGE, étant donné sa ressemblance évidente avec le Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) officiel du gouvernement britannique, n'a fait qu'accroître la notoriété du groupe. Très rapidement après son lancement, iSAGE a commencé non seulement à travailler en parallèle avec son homonyme gouvernemental, mais à le supplanter dans l'esprit du public.

Malgré son énorme influence, iSAGE et ses membres ont largement échappé à l'examen public. On sait peu de choses sur les forces qui guident et façonnent ses activités, et on ne sait pas non plus si ses représentants poursuivent un programme inavoué qui va à l'encontre de leur engagement déclaré à fournir des avis scientifiques "impartiaux".

L'iSAGE pousse au confinement "sans expertise scientifique suffisante ni preuves scientifiques pour l'éclairer".

C'est à la date de lancement officiel d'iSAGE, en mai 2020, que son objectif fondateur de sécuriser la publication des identités de SAGE, et de ses articles, a été atteint. Auparavant, la composition de l'organisme et les preuves qui sous-tendent ses décisions étaient entièrement cachées au public, ce qui a alimenté une importante controverse, notamment en raison de son talonnage initial sur la mise en œuvre des mesures de protection COVID-19.

Enhardi par ce succès immédiat, Allyson Pollock, ancien membre d'iSAGE, affirme que le groupe s'est "rapidement éloigné" de son objectif initial de transparence pour "vouloir faire de la politique" lui-même. Inconnue du public à l'époque, la transformation d'iSAGE d'un projet de surveillance du gouvernement en un groupe militant de premier plan pour l'élaboration de politiques de santé publique a provoqué une révolte interne.

"Souvent, [iSAGE] finissait par préconiser des choses alors qu'il n'avait pas suffisamment réfléchi aux incertitudes des preuves et au potentiel de nuisance", affirme Mme Pollock, qui a travaillé comme professeur clinicien de santé publique à l'université de Newcastle. Elle cite "les fermetures prolongées, les fermetures d'écoles et les tests de masse" comme exemples des recommandations erronées d'iSAGE.

Selon Mme Pollock, le groupe a offert des conseils politiques "parfois sans expertise scientifique suffisante ou sans preuve scientifique pour les éclairer". Elle a exprimé son opposition véhémente lorsque le groupe a officiellement adopté sa position "Zero COVID" en juillet 2020, estimant qu'elle ne reposait sur aucune base scientifique. Deux mois plus tard, le groupe a refusé de renouveler son adhésion.

Le groupe iSAGE a reconnu que l'éradication totale d'une maladie n'avait été atteinte qu'une seule fois dans l'histoire, dans le cas de la variole. À ce moment-là, la Grande-Bretagne commençait à rouvrir ses portes après un verrouillage de quatre mois, conformément aux conseils du SAGE. En théorie, iSAGE étant une entité totalement distincte du SAGE, elle était libre de préconiser les stratégies d'atténuation qu'elle jugeait appropriées.

En pratique, cependant, le chevauchement des membres des deux organismes ainsi que leurs noms pratiquement identiques ont brouillé les pistes entre les deux groupes. Le conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, Patrick Vallance, affirme avoir explicitement mis en garde le fondateur d'iSAGE, David King, contre l'utilisation de toute dérivation de "SAGE" pour le titre de son nouveau groupe, estimant que cela dérouterait et induirait le public en erreur.

Bien qu'il se soit apparemment engagé à ne pas imiter ce nom, King l'a quand même fait. Le préfixe "Independent" était encore plus problématique, car il impliquait clairement que SAGE n'était pas une organisation autonome et digne de confiance, alors qu'iSAGE émettait des conseils impartiaux et plus crédibles par contraste.


iSAGE gagne en influence en alimentant la confusion

Comme prévu, le double nom des deux groupes a brouillé les cartes des messages publics et gouvernementaux concernant COVID-19, entraînant de nombreuses erreurs troublantes - voire carrément dangereuses - de la part des journalistes, des experts et des législateurs élus.

Ian Boyd, membre du SAGE, affirme que ce chaos était intentionnel. En octobre 2021, il a déclaré au British Medical Journal que les noms des deux groupes "créaient la confusion et étaient un moyen utilisé par ceux qui organisent [iSAGE] pour créer des frictions inutiles". Dans le même article, un autre universitaire a suggéré que le titre d'iSAGE impliquait que l'organisme était "en quelque sorte plus autoritaire qu'il ne l'est en réalité."

La désorientation du public a été aggravée par le fait que plusieurs membres de SAGE étaient également des experts de iSAGE. Prenons l'exemple de Susan Michie, militante politique de gauche et experte autoproclamée en "changement de comportement", qui a travaillé à la fois pour l'iSAGE et le SAGE, conseillant le conseil gouvernemental secret SPI-B, composé de psychologues comportementaux qui ont fait peur au public pour qu'il se conforme à la politique officielle en matière de pandémie. Les reportages des médias sur Michie la désignent presque universellement comme une simple "scientifique de SAGE", donnant l'impression que ses commentaires représentent la position officielle du gouvernement britannique.

Michie est devenue un symbole du plaidoyer d'iSAGE pour un état de sécurité biomédicale permanent. Au cours d'une interview réalisée en juin 2021, elle a soutenu que la distanciation sociale et les mandats de masquage devaient "continuer pour toujours".

Susan Michie says we will need to wear masks and socially distance from our fellow human beings ‘for ever’. Remember she is a member of SAGE and ‘Independent’ SAGE. https://t.co/ewuzyvNozV

— Neil Clark (@NeilClark66) June 10, 2021

À aucun moment les grands médias britanniques n'ont reconnu que les antécédents de Mme Michie ne la qualifiaient pas nécessairement pour recommander une politique en cas de crise de santé publique. Au contraire, une psychologue clinique représentait précisément le type de personnage auquel on pouvait faire appel pour manipuler le public et lui faire accepter des mesures de confinement extrêmes.

Michie n'est pas le seul représentant d'iSAGE que les médias ont présenté comme un "scientifique" malgré l'absence apparente de diplômes pertinents en épidémiologie, virologie ou gestion de la santé publique. Un autre favori de longue date des médias était la mathématicienne de l'iSAGE, Christina Pagel, qui a été présentée comme une experte crédible alors qu'elle avait l'habitude de mal interpréter et de déformer les données.

Par ailleurs, les médias grand public ont, à de nombreuses reprises, qualifié à tort des membres de l'iSAGE qui ne faisaient pas partie du SAGE de représentants de ce dernier. De même, la presse a présenté à tort les recommandations de l'iSAGE comme des conseils officiels du SAGE à plus d'une reprise.

En mai 2020, la vice-présidente du parti travailliste, Angela Rayner, a déclaré par erreur que SAGE avait mis en garde contre la réouverture des écoles prévue pour le 1er juin car elle était " trop précoce ", laissant entendre que le gouvernement britannique écartait imprudemment les recommandations de ses propres conseillers scientifiques internes. Elle faisait en fait référence à un rapport produit par iSAGE, et non par SAGE.

À l'inverse, les recherches de SAGE mettent en garde contre les fermetures totales d'écoles qui entraîneraient pour les enfants "un choc éducatif qui persisterait et affecterait leurs résultats scolaires et professionnels pour le reste de leur vie". Elle prévoyait que des périodes prolongées d'apprentissage à domicile creuseraient gravement les inégalités entre les élèves et ne permettraient pas de détecter les troubles précoces de l'apprentissage et du comportement.

Comme prévu, l'Angleterre a commencé à rouvrir les écoles en septembre 2020, même si elles ont été fermées une fois de plus en décembre. Les représentants indépendants du SAGE se sont ensuite fermement opposés aux réouvertures massives au printemps 2021, et ont régulièrement critiqué la démarche pendant des mois par la suite.

En octobre de la même année, un rapport des Nations Unies a conclu que d'innombrables enfants dans le monde avaient été durement touchés sur le plan émotionnel et psychologique par les fermetures d'écoles, entraînant une forte augmentation de "la peur et du stress, de l'anxiété, de la dépression, de la colère, de l'irritabilité, de l'inattention" ainsi que "des irrégularités dans l'activité physique et le sommeil". Une confirmation totale des mises en garde initiales de SAGE contre les fermetures d'écoles généralisées.

Le jugement sévère de l'ONU peut expliquer pourquoi les représentants d'iSAGE ont depuis supprimé les messages sur les médias sociaux dans lesquels ils préconisaient agressivement de garder les enfants hors des salles de classe jusqu'à ce que le COVID-19 soit complètement éradiqué. Pourtant, certaines preuves de leur plaidoyer subsistent aujourd'hui, notamment un livestream de juillet 2020 sur les mandats de masquage présenté comme une "consultation publique".

"Je ne pense pas que les écoles devraient être ouvertes tant que nous n'aurons pas atteint le niveau zéro de COVID. C'est un grand défi", a déclaré David King lors de cette discussion. "Cela signifie, à l'adresse du gouvernement, 's'il vous plaît, verrouillez-nous, gérez la maladie, ramenez-la à peu près au niveau d'une personne sur un million', et nous parviendrons à ouvrir les écoles de manière beaucoup plus sûre."

Un SAGE pas si indépendant que ça, criblé de conflits d'intérêts

Ce n'est qu'en juillet 2021 que les médias britanniques ont commencé à examiner le collectif scientifique d'un œil critique. Ce mois-là, le Daily Telegraph a révélé qu'une organisation de l'ombre appelée The Citizens était responsable de la création de iSAGE.

The Citizens était lui-même dirigé par Carole Cadwalladr, la chroniqueuse du Guardian obsédée par la Russie qui a remporté une série de prix prestigieux pour ses reportages affirmant que la société de données SCL-Cambridge Analytica servait de canal à l'ingérence russe dans le vote du Brexit. Comme l'a rapporté Alex Rubinstein pour The Grayzone, le reportage de Cadwalladr a été entièrement discrédité par un rapport parlementaire britannique de 2020 qui n'a trouvé aucune preuve de l'implication russe dans le Brexit.

Not the first time Facebook has had a fake whistleblower! https://t.co/AvoRlHPtEQ

— Alex Rubinstein (@RealAlexRubi) October 6, 2021

En réponse à la révélation que les Citoyens avaient donné naissance à iSAGE, Cadwalladr a insisté sur le fait que le lien entre les Citoyens et le groupe avait été publiquement mentionné sur le site d'iSAGE depuis son lancement. Bien que son affirmation soit techniquement exacte, le lien n'a jamais été reconnu dans les médias par les membres d'iSAGE, et encore moins par Cadwalladr elle-même. De plus, le passage pertinent du site Web d'iSAGE se contente de faire référence aux Citoyens comme à une " petite équipe de soutien... qui aide Independent SAGE dans ses événements publics et ses activités médiatiques ".

Cette caractérisation minimise considérablement l'ampleur et la nature de la relation entre les Citoyens et iSAGE. C'est à peu près au moment de la publication de l'article du Telegraph que Cadwalladr a mis à jour son propre profil Twitter pour se décrire comme une " cofondatrice " de The Citizens, la " mère " d'iSAGE. Dans le même temps, sur Twitter, The Citizens se présente comme le "fondateur et le producteur" d'iSAGE.

Les comptes rendus officiels d'une réunion de juin 2020 du "groupe consultatif sur le comportement" d'iSAGE montrent que l'organisation a reçu une orientation et une assistance importantes d'une autre source non reconnue. Zack King, représentant de la société de relations publiques Firstlight Group, a joué un rôle de premier plan dans les procédures, présentant " le travail du SAGE indépendant à ce jour " et dirigeant une discussion dédiée aux relations avec la presse.

Il a souligné que Carole Cadwalladr et lui-même "se sont occupés des questions de presse" et qu'iSAGE "peut faire appel à eux deux" si les spécialistes du comportement de l'organisation souhaitent "impliquer" les médias dans ses activités.

"Zack et Carole travaillent ensemble sur le volet presse. La plupart des relations avec la presse sont assurées par Zack et son cabinet de relations publiques", peut-on lire dans le procès-verbal.

En janvier de l'année suivante, un blog intitulé "Holding the government to account" (demander des comptes au gouvernement) a été publié sur le site Web de Firstlight, exposant le "plan médiatique ambitieux" que la société a poursuivi afin de "construire le profil du groupe aussi rapidement que possible" et "d'accroître l'influence du groupe" dès son lancement. La proposition prévoyait 36 réunions d'information hebdomadaires à l'intention des médias et du public, ainsi qu'un "nombre incalculable d'interviews individuelles et de signatures".

En l'espace de six mois, iSAGE était en train de "fixer l'ordre du jour", s'est vanté Firstlight, "et cette publicité lui a permis d'impulser le changement", y compris son approche "Zero COVID" "adoptée par certaines parties des gouvernements gallois, écossais et nord-irlandais décentralisés". À aucun moment il n'a été révélé que Zack King est le fils du chef d'iSAGE, David King, un fait que le premier tient à dissimuler.

Des fuites de communications d'iSAGE examinées par The Grayzone indiquent que Firstlight a été largement récompensé pour sa manipulation des médias. Fin mai 2020, lorsque Cadwalladr a proposé de mettre en place un financement par la foule pour l'opération, Allyson Pollock, membre d'iSAGE, a déclaré qu'elle était de plus en plus "mal à l'aise" face à cette initiative. Elle était "extrêmement anxieuse" à l'idée de rechercher un tel financement pour un "projet à court terme", et a proposé de collecter des fonds par d'autres moyens non publics, proposant même de contribuer elle-même aux dépenses.

Lisez ici les courriels d'iSAGE qui ont fait l'objet d'une fuite.
 

Les préoccupations de Mme Pollock étaient nombreuses. Elle se plaignait de l'absence de clarté quant à la raison pour laquelle l'argent était nécessaire, à savoir "combien, pendant combien de temps et pour qui exactement", d'autant plus que les membres d'iSAGE travaillaient bénévolement. De plus, le groupe avait collectivement décidé de recruter des universitaires résidents ayant des revenus stables ainsi que des volontaires vivant d'un soutien financier garanti du gouvernement.

"Tous les membres du comité ont un emploi et certains d'entre nous ont un très bon salaire. Alors, ne devrions-nous pas contribuer si nous en avons besoin... ce serait faire preuve d'esprit public et ne pas respecter l'esprit de ce que nous faisons", s'inquiète Mme Pollock. "Le public est très sollicité en ce moment et je ne me sens pas du tout à l'aise avec le crowdfunding".

David King a tenté de rassurer Pollock en lui expliquant que les sommes reçues ne serviraient pas à enrichir les membres d'iSAGE, mais plutôt à couvrir les factures de la société de relations publiques, Firstlight. La rémunération de "l'expertise professionnelle" serait sollicitée ailleurs, a-t-il promis.

M. Cadwalladr est également intervenu en faisant remarquer que M. Pollock "ne sera pas conscient du travail de coulisses qui a été nécessaire pour mener le projet jusqu'ici", notamment "les dépenses inévitables liées à la gestion des médias". On ne sait pas encore quels services ces coûts auraient pu couvrir au milieu d'un verrouillage national.

En juin, The Citizens a lancé un crowdfunder dédié à iSAGE, qui a permis de récolter 60 000 £. Le texte d'accompagnement restait vague sur la manière dont les dons seraient dépensés, indiquant simplement qu'ils aideraient l'organisation à "continuer à suivre la science". Aucune mention n'est faite du financement d'une vaste campagne médiatique, menée par le fils du fondateur d'iSAGE.

The Citizens reçoit des dons d'Omidyar, un renverseur de régime.

La décision d'iSage de lancer une campagne de collecte de fonds alors que le public britannique souffrait d'un chômage généralisé, de difficultés et d'incertitude financière - et malgré une dissidence interne tout à fait raisonnable et légitime - est d'autant plus perverse que The Citizens a reçu des centaines de milliers de dollars de Luminate.

Comme le rédacteur en chef de Grayzone Max Blumenthal l'a documenté dans une enquête avec Alex Rubinstein, Luminate est une composante intégrale du réseau mondial de propagande et de changement de régime de l'oligarque étatsunien Pierre Omidyar, lié aux services de renseignement.

En 2020, Luminate a fait don à The Citizens de 150 000 dollars pour développer le "Real Facebook Oversight Board", et de 300 000 dollars soi-disant pour produire "un journalisme d'impact pour demander des comptes au gouvernement et aux grandes entreprises technologiques." Cadwalladr affirme également que la Fondation Ford, liée à la CIA, a apporté un certain soutien, bien qu'aucune trace de ce don ne soit enregistrée sur le site Web de la Fondation.

Un rapport de 2016 sur les activités d'Omidyar Network en Afrique de l'Ouest souligne comment les actifs médiatiques du milliardaire sont utilisés pour favoriser ses intérêts commerciaux. Un passage évoque la "conversion de lecteurs passifs en citoyens actifs" en parrainant la publication de contenus "politiquement opportunistes" afin de "motiver les citoyens et le gouvernement à agir." Le rapport cite ensuite les "récents et grands succès" du réseau du milliardaire au Nigeria, où Omidyar possède effectivement le secteur technologique local.

"Avec le spectre de la mobilisation potentielle des citoyens qui plane dans l'esprit des politiciens, les médias ont également la possibilité de susciter une réponse directe du gouvernement", se vante le rapport. "Dans certains cas, [...] le gouvernement a été motivé pour agir afin de prévenir l'action des citoyens [c'est nous qui soulignons], au lieu d'y répondre."

Entre mars et juillet 2020, la fortune personnelle d'Omidyar a augmenté de 9 milliards de dollars, en grande partie grâce aux intérêts commerciaux "à l'épreuve de Covid" qu'il a favorisés dans le monde entier. Il s'agissait notamment d'investissements expansifs dans les technologies de l'éducation, la santé numérique et les contenus en ligne, qui sont devenus des secteurs de croissance majeurs grâce aux politiques de confinement.

En revanche, il est difficile d'identifier comment les citoyens ont utilisé les subventions généreuses de Luminate. Omidyar était manifestement satisfait des résultats, cependant, et a donné à l'organisation 300 000 dollars supplémentaires en 2021.
 

Aujourd'hui, le Real Facebook Oversight Board consiste en un blog Medium rarement mis à jour et comptant 225 adeptes. Il n'y a pas non plus de signe de "journalisme d'impact" de la part des Citoyens, à l'exception d'un Substack en sommeil depuis longtemps et d'une action en justice contre le gouvernement britannique pour sa prétendue absence d'enquête sur l'ingérence russe dans les élections.

Malgré le financement généreux d'Omidyar, le groupe de Cadwalladr s'est à nouveau tourné vers le crowdfunding pour cette action, récoltant des dizaines de milliers de dollars auprès du public avant que son action en justice ne soit rejetée par un juge de la Haute Cour car l'affaire était "inattaquable".


L'ancien agent discrédité du MI6 Christopher Steele conseille iSAGE

Le site Web de The Citizens, qui a été "en construction" pendant la majeure partie de son existence, présentait autrefois un profil dédié à Christopher Steele, ancien espion du MI6 et ancien contractant du FBI discrédité. Le fondateur de The Citizens, Cadwalladr, a été un fervent promoteur de l'escroc du renseignement, le glorifiant en dépit du fait que son dossier "Trump-Russie" a été complètement démasqué comme une fraude compilée avec des rumeurs et des histoires à dormir debout alimentées par une seule source douteuse pour de l'argent.

Orbis Director Christopher Steele moderated a fascinating panel discussion following a special screening of #TheGreatHack hosted by @liviafirth and @firthcom. Thank you to @carolecadwalla, @edwardlucas and Mike Lerner @roastbeeftv for your participation. pic.twitter.com/ZQ49ZzG1rU

— Orbis Business Intelligence (@OrbisBIOfficial) January 7, 2020

Dans des échanges de courriels avec The Grayzone, Zack King, l'agent de relations publiques et fils du fondateur d'iSAGE, a d'abord affirmé que The Citizens "a fait appel à une collection large et diverse de conseillers non rémunérés avant son lancement". Christopher Steele en faisait partie, bien que, selon Zack King, il n'ait "jamais joué un rôle actif ou autre" dans The Citizens ou iSAGE.

Les demandes de détails sur les services que Steele a fournis à The Citizens avant son inauguration publique ont été ignorées. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi son profil figurait sur le site Web du groupe s'il n'était plus impliqué à quelque titre que ce soit, King a révélé que Steele faisait en fait partie d'un "réseau de conseillers bénévoles auxquels nous pouvons faire appel si nécessaire". Il a donc laissé entendre que l'ancien espion pouvait apporter un soutien indéterminé à tout moment aux Citoyens, et peut-être aussi à iSage.

L'implication intime mais mystérieuse de Steele dans une organisation influente qui a façonné la politique du gouvernement et la perception du public sur le COVID-19 est troublante, étant donné le coup de force que les services de sécurité et de renseignement britanniques ont réalisé sous couvert de prévention de la pandémie.

L'État sécuritaire britannique fusionne avec le secteur de la santé publique sous le couvert du suivi Covid

En mai 2020, le même mois que le lancement d'iSAGE, Londres a mis en place une initiative appelée Centre commun de biosécurité (CCB). Le JBC était présenté comme un système de pointe qui fournissait "une analyse objective fondée sur des preuves pour éclairer la prise de décision locale et nationale en réponse aux épidémies de COVID19". Censé suivre la propagation du virus en temps réel, son "niveau d'alerte" au coronavirus s'inspirait directement du système de "feux tricolores" du Centre commun d'analyse du terrorisme, créé en 2003.

Le JBC a d'abord été dirigé par Tom Hurd, un vétéran du renseignement qui, quelques mois plus tôt, avait été pressenti comme le probable prochain chef du MI6. Toutefois, M. Hurd est rapidement retourné à la direction de l'antiterrorisme pour le ministère de l'Intérieur et a été remplacé par Clare Gardiner, un haut responsable du GCHQ. Sa nomination serait intervenue à la demande du secrétaire d'État Simon Case, ancien directeur de la stratégie du GCHQ.

À l'époque, le rôle croissant du personnel des services de renseignement dans la gestion de la pandémie suscitait de plus en plus d'inquiétudes, notamment en raison de leur incapacité à tirer la sonnette d'alarme sur le COVID-19 avant qu'il ne circule dans le grand public. Mais toute résistance à l'intégration de l'État sécuritaire dans le secteur de la santé publique a été complètement écartée lorsque le gouvernement britannique a remplacé Public Health England par l'Agence de sécurité sanitaire, dont le JBC est devenu une subdivision.

Malgré l'énorme pouvoir de l'organisme, qui ne cesse de s'étendre, l'opaque JBC a entièrement échappé à l'examen des médias britanniques depuis sa création. Ses membres, les procès-verbaux de ses réunions, ses données, ses analyses et ses arguments restent tous secrets, tandis qu'il conserve le pouvoir d'imposer des restrictions, voire des blocages purs et simples, sans explication ni avertissement, à tout moment.

En octobre 2020, alors que la Grande-Bretagne s'acheminait vers un deuxième verrouillage national, les parlementaires ont exigé la publication des délibérations de la JBC, des sources de preuves et du personnel clé. Sur chaque point, le gouvernement leur a opposé une fin de non-recevoir. Pour justifier son refus de divulguer l'identité des membres, Downing Street a affirmé que le Centre est "largement composé de fonctionnaires", ce qui signifie qu'il n'était "pas approprié" de les nommer.

Étant donné que l'espionne chevronnée du GCHQ, Clare Gardiner, a simplement été qualifiée de "haut fonctionnaire" dans un communiqué de presse officiel annonçant sa nomination à la tête du JBC, il convient de se poser la question suivante : le centre est-il "largement doté en personnel" par des agents de renseignement ?

Mme Gardiner a quitté son poste à la mi-juin 2021 sans aucune annonce officielle, et le poste est resté vacant depuis. Du moins, aucun remplacement n'a été publiquement mentionné, et personne n'a demandé aux responsables de clarifier la situation. Compte tenu de l'influence énorme exercée par l'organisme à ce jour, il est stupéfiant que pas un seul journaliste ou militant n'ait exigé de réponses.  

En effet, contrairement à leur engagement de principe en faveur de la transparence scientifique et à leurs appels initiaux visant à briser le mur du silence officiel entourant la composition et la réflexion du groupe consultatif scientifique du gouvernement britannique, iSAGE et The Citizens n'ont pas tenté de faire pression sur le gouvernement pour qu'il publie des informations sur le JBC ou la Health Security Agency.

Comme nous le verrons dans les prochains volets de cette enquête, les courriels divulgués réfutent totalement l'engagement déclaré d'iSAGE et de The Citizens à "suivre la science".

Traduction SLT

Cet article a connu un délai d'environ 1'10'' entre son envoi et sa mise en ligne sur la page d'accueil de notre blog. Nous avons connu des problèmes similaires avec des délais allant parfois jusqu'à 40 minutes par le passé.

---
- SLT 26.11.22 Nouvelles de la résistance sur SLT
- SLT 25.11.22 Selon Robothumb.com, notre blog "n'est pas autorisé aux utilisateurs de moins de 18 ans"