Big brother me regarde (Daily Sceptic)

Big brother me regarde
Article originel : Big Brother is Watching Me
Daily Sceptic

Dans ma chronique du Spectator de cette semaine, j'ai fait part de mon choc en découvrant que diverses agences de l'ombre au sein de Whitehall me surveillaient, ainsi que d'autres critiques de la politique du gouvernement britannique pendant la crise du coronavirus, comme le révèle le nouveau rapport de Big Brother Watch. Voici comment cela commence :

    Il y a environ six mois, j'ai été contacté par Big Brother Watch, le groupe de campagne pour les libertés civiles, qui m'a demandé si je voulais participer à une enquête sur la surveillance des critiques de la réponse du gouvernement à la pandémie par des organismes publics. Soumettrais-je des demandes d'accès à différents départements de Whitehall pour voir si je fais partie des critiques de la réponse du gouvernement à la pandémie qui ont été surveillés par l'Unité de contre-désinformation, l'Unité de réponse rapide, l'Unité de renseignement et de communication et la 77e Brigade ?

    Je pensais que c'était peu probable, mais j'ai décidé de jouer le jeu et lundi soir, Big Brother Watch a publié son rapport révélant que j'étais l'un des dizaines de journalistes, de scientifiques et de députés qui avaient été espionnés de cette manière. Parmi les autres figurent Peter Hitchens, Julia Hartley-Brewer, Carl Heneghan, Tom Jefferson et David Davis. Il est assez extraordinaire que les membres du gouvernement de Boris Johnson aient réussi à convaincre les personnes travaillant dans ces agences, dont certaines avaient une expérience des services de sécurité, que ceux d'entre nous qui remettaient en question le bien-fondé de la politique de confinement et des passeports vaccinaux étaient des acteurs potentiellement dangereux dont l'État devait se protéger.

    Pour ce faire, ils ont qualifié notre scepticisme de "désinformation" ou de "fausse information", ou ont regroupé les deux sous l'appellation "fausse information/désinformation". La raison de la fusion de ces catégories est que certaines de ces agences ont été créées à l'origine pour protéger l'intégrité de la démocratie britannique contre des acteurs étatiques hostiles diffusant de fausses informations pour influencer les élections. Il s'agit là d'une "désinformation" classique qui, à première vue, n'a pas grand-chose à voir avec, par exemple, un professeur de médecine d'Oxford qui écrit un article pour The Spectator dans lequel il remet en question le fondement probant de la "règle des six", article qui est ensuite diffusé sur les médias sociaux. Mais si vous êtes le ministre chargé de défendre cette politique, vous pouvez d'abord qualifier l'article de "désinformation", puis prétendre qu'il entre dans la catégorie "désinformation", et enfin persuader l'unité de réponse rapide (RRU) de surveiller l'activité du professeur sur les médias sociaux et de faire un rapport. Comme le dit l'auteur du rapport de Big Brother Watch, il s'agit d'un "niveau inquiétant de dérive de la mission".

La réponse du ministère de la défense, lorsqu'il est interrogé sur l'activité de la 77e brigade, est qu'elle ne me visait pas, ni personne d'autre. La 77e brigade et les autres unités de cybersécurité ont été chargées par le gouvernement d'éplucher les médias sociaux à la recherche de fausses informations et de désinformation sur sa réponse à la pandémie et, ce faisant, elles ont pris dans leur filet divers journalistes, scientifiques et politiciens (ainsi que des membres ordinaires du public). Oui, ils ont signalé les messages qui, selon eux, violaient les conditions d'utilisation des plates-formes de médias sociaux et, oui, les personnes auxquelles ils rendaient compte dans les différents ministères ont ensuite utilisé leur "statut de signaleur de confiance" pour alerter ces sociétés de médias sociaux de ces violations, probablement dans l'espoir qu'elles suppriment ces messages ou qu'elles les accompagnent d'un avertissement sanitaire.

 

Mais ce n'est pas vraiment une défense de la 77e Brigade que de dire qu'elle surveillait les critiques de la politique gouvernementale en général, plutôt que de s'intéresser à des critiques en particulier. Elle n'aurait pas dû surveiller ces critiques en premier lieu. Les responsables de ces agences auraient dû rédiger des directives claires définissant ce qu'est et ce que n'est pas la "désinformation" et faire comprendre au gouvernement que les journalistes, les scientifiques et les politiciens qui contestent les fondements scientifiques de la règle des deux mètres ou de la règle des six, par exemple, ne relèvent pas de leur compétence. Nous ne faisions pas de la "désinformation", mais une contribution parfaitement légitime à ce qui aurait dû être un débat public ouvert.

Mais ce n'est pas vraiment une défense de la 77e Brigade que de dire qu'elle surveillait les critiques de la politique gouvernementale en général, plutôt que de s'intéresser à des critiques en particulier. En fait, elle n'aurait pas dû surveiller ces critiques. Les responsables de ces agences auraient dû rédiger des directives claires définissant ce qu'est et ce que n'est pas la "désinformation" et faire comprendre au gouvernement que les journalistes, les scientifiques et les politiciens qui contestent les fondements scientifiques de la règle des deux mètres ou de la règle des six, par exemple, ne relèvent pas de leur compétence. Nous ne faisions pas de la "désinformation", mais une contribution parfaitement légitime à ce qui aurait dû être un débat public ouvert.

Comme je le dis dans mon article du Spectator, aucune révélation du rapport de Big Brother Watch n'est suffisamment scandaleuse pour justifier une enquête publique sur le rôle de ces agences pendant la pandémie et sur leurs relations avec les ministres et les hauts fonctionnaires de Whitehall, ou sur le rôle qu'elles ont joué collectivement pour faire taire certaines voix sur les médias sociaux. Cela peut s'expliquer par le fait que rien de suffisamment grave ne s'est produit (même si je pense que le fait que des critiques de la politique gouvernementale aient été espionnées de cette manière est assez grave), ou bien par le fait que cela s'est produit et que les ministères ne l'ont tout simplement pas révélé en réponse aux demandes d'accès aux dossiers et aux demandes d'information. Mais même en supposant que la 77e Brigade et autres n'aient pas été plus loin que de parcourir nos comptes de médias sociaux pendant la pandémie, qu'est-ce qui les empêchera de surveiller, par exemple, nos comptes WhatsApp pendant la prochaine "urgence de santé publique" sous un gouvernement qui est encore plus irrité par ses critiques que le gouvernement de Boris et qui a moins de scrupules à les espionner ? Un pas en avant Keir Starmer ! Comme je le dis à la fin de ma chronique dans le Spectator :

    Que se passerait-il si un gouvernement travailliste décidait que nous sommes au milieu d'une "urgence climatique" et que quiconque critique ses politiques fait du trafic de "désinformation" ? Dans ces circonstances, je pense que Hitchens, Hartley-Brewer et moi-même aurions beaucoup plus de mal.

A lire dans son intégralité.

Stop Press : Plus tôt dans la journée, à la Chambre des Communes, David Davis a demandé à un ministre du gouvernement de confirmer que le Cabinet Office n'a rien fait pour interférer avec les communications de Peter Hitchens, que ce soit par le biais de discussions avec des plateformes de médias sociaux ou par tout autre mécanisme.

We have evidence that in 2020, the Cabinet Office monitored Peter Hitchens (@ClarkeMicah)'s social media posts & accused him of pursuing an 'anti-lockdown agenda'. I asked the Minister whether his department did anything whatsoever to interfere with Hitchens' communications. pic.twitter.com/9KsRodbvrm

— David Davis (@DavidDavisMP) February 2, 2023

Stop Press 2 : Regardez-moi expliquer à Freddy Gray sur Spectator TV comment le gouvernement de Boris a réussi à persuader la 77e Brigade et d'autres agences de l'ombre de surveiller des gens comme Peter Hitchens, Julia Hartley-Brewer et moi. (Vous pouvez voir l'interview complète ici).

Watch me explaining to ⁦@Freddygray31⁩ on ⁦Spectator TV how Boris’s Government managed to persuade the 77th Brigade and other shadowy agencies to monitor people like ⁦@ClarkeMicah⁩, ⁦@JuliaHB1⁩ and me. Full interview here https://t.co/ajo7vWyAfQ pic.twitter.com/YHES0KI2X7

— Toby Young (@toadmeister) February 2, 2023

Traduction SLT

--Cet article a connu un délai de 1'10'' entre son envoi sur le blog (cad sa publication sur la plateforme en interne) et sa mise en ligne sur notre page d'accueil. ---
- SLT 1.1.23 Nouvelles de la résistance sur SLT