Des origines du virus au paradoxe nordique : les neuf grands mystères de la covid (SPR)

Des origines du virus au paradoxe nordique : les neuf grands mystères de la covid
Swiss Policy Research, juin 2022

1. Origine du coronavirus

Les preuves génétiques suggèrent fortement que le SRAS-CoV-2 a une origine liée au laboratoire . Cela est dû à diverses propriétés génétiques uniques liées au soi-disant site de clivage de la furine (FCS), comme un codon à double arginine codé CGG (le « pistolet irréfutable » selon le prix Nobel de virologie américain David Baltimore), un amino séquence acide identique à la sous-unité de la protéine alpha-ENaC humaine, et un soi-disant site de clonage sans soudure Golden Gate juste à côté du FCS. De plus, de vastes enquêtes à l'intérieur et à l'extérieur de la Chine n'ont trouvé aucune origine animale du SRAS-CoV-2.

Une telle origine liée au laboratoire est cohérente avec une fuite de laboratoire en Chine ou aux États-Unis, ou avec une libération délibérée du virus (similaire aux lettres américaines sur l'anthrax de 2001 ). En effet, des documents divulgués montrent que dans les années précédant l'épidémie de 2019, l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), plusieurs laboratoires américains et l'entrepreneur du Pentagone "EcoHealth Alliance" travaillaient ou envisageaient d'insérer un FCS dans le SRAS. - les coronavirus apparentés pour « désamorcer la menace des coronavirus transmis par les chauves-souris » ( projet DEFUSE ).

Les allégations selon lesquelles il est peu probable que le SRAS-CoV-2 ait une origine de laboratoire (par certains virologues américains / occidentaux liés au directeur du NIAID, le Dr Anthony Fauci), ou qu'une fuite de laboratoire n'aurait pu se produire qu'à Wuhan (par exemple par l'ancien chef du renseignement britannique Richard Dearlove), sont scientifiquement infondées ou trompeuses .

En savoir plus :

• Origine du SARS-CoV-2 (SPR)
• Origines de Covid : questions sans réponse (Jeffrey Sachs, mai 2022)
• Thunder out of China (Yuri Deigin, février 2022)

Figure : Des chercheurs américains et chinois sur le coronavirus lors d'un symposium de 2018 à Wuhan

Figure : Des chercheurs américains et chinois sur le coronavirus lors d'un symposium de 2018 à Wuhan

2. Vague de maladies respiratoires aux États-Unis en 2019

Entre le milieu et la fin de 2019, les États-Unis ont connu plusieurs événements mystérieux et non résolus qui peuvent ou non être liés les uns aux autres et à l'origine du SRAS-CoV-2.

Par exemple, début juillet 2019, le CDC américain a fermé le laboratoire de recherche sur la biodéfense de Fort Detrick en raison de "violations de confinement" et de "problèmes de sécurité".

Toujours en juillet 2019, certaines maisons de retraite du nord de la Virginie, à environ 80 km de Fort Detrick, ont signalé une épidémie d'une "maladie respiratoire mystérieuse" , généralement "commençant par une toux", qui a fait plusieurs morts. À l'époque, le CDC américain n'a pas pu identifier l'agent pathogène à l'origine de la maladie respiratoire. En 2020, le CDC et les maisons de soins infirmiers ont rejeté les demandes de réexamen de l'agent pathogène à l'origine des mystérieuses épidémies.

À partir de juin 2019, les États-Unis ont connu une mystérieuse vague de maladies respiratoires, appelées plus tard « EVALI », avec des symptômes presque identiques au covid , y compris la pneumonie même chez les jeunes. L'explication officielle de «l'acétate de vitamine E» comme agent de remplissage dans les vapos illégaux au THC n'était pas convaincante, car l'ajout de cette substance n'était pas un phénomène nouveau. De plus, "EVALI" a essentiellement disparu parallèlement au début de la pandémie de covid au début de 2020. Néanmoins, le CDC n'a jamais (publiquement) réexaminé les cas "EVALI" de 2019 pour la présence de SARS-CoV-2.

Le 18 octobre 2019, les Jeux mondiaux militaires se sont tenus à Wuhan, au cours desquels plusieurs participants ont contracté une maladie de type covid, selon des informations ultérieures . La Chine soutiendra plus tard que le SRAS-CoV-2 a peut-être été importé à Wuhan par des participants américains aux jeux militaires.

Toujours le 18 octobre 2019, un exercice de simulation de pandémie de coronavirus d'une journée appelé Event 201 s'est tenu à New York . L'événement a été organisé par le Centre pour la sécurité sanitaire de l'Université Johns Hopkins et a été parrainé par la Fondation Gates et le Forum économique mondial.

Lorsque les médecins de Wuhan ont remarqué des cas inhabituels de pneumonie chez les jeunes, ils ont rapidement soupçonné qu'il pourrait s'agir d'une autre épidémie de coronavirus du SRAS. En revanche, lorsque les médecins américains ont remarqué des cas très similaires quelques mois plus tôt, ils ont d'abord pensé aux drogues illégales.

En savoir plus :

• Général : Wuhan est-il un hareng rouge ? (Le Requérant, février 2022)
• Scientifique : SARS-CoV-2 et EVALI (Segreto, mars 2022)
• Vidéo : Origine du COVID-19 : Le virus américain (mai 2020)

Figure : Éclosions de maladies respiratoires dans les maisons de soins infirmiers en juillet 2019 et laboratoires biologiques militaires américains

Éclosions de maladies respiratoires dans les maisons de soins infirmiers de juillet 2019 et laboratoires médicaux militaires américains ( source )

3. Le confinement de Wuhan

Le succès apparent du verrouillage de Wuhan en janvier 2020 a contribué à justifier les nombreux verrouillages ratés et très perturbateurs dans d'autres pays. Ce n'est qu'en 2022 que la Chine a imposé de nouveaux confinements à de grandes villes telles que Shenzhen, Shanghai et Pékin.

Le verrouillage de Wuhan en janvier 2020 a-t-il vraiment mis fin aux infections à coronavirus dans la ville, ou la vague hivernale de covid à Wuhan s'est-elle simplement terminée d'elle-même, comme elle l'a fait dans de nombreux autres pays ? Mais pourquoi le covid n'est-il pas revenu à Wuhan en 2020 ou 2021, contrairement à la plupart des autres pays ? Et pourquoi le coronavirus s'est-il propagé à l'international, mais pas, initialement, en Chine, malgré le fait que Wuhan était une plaque tournante du voyage pendant le Nouvel An chinois en janvier 2020 ? Au printemps 2020, moins de 5 % des citoyens de Wuhan avaient des anticorps contre le SRAS-CoV-2, contre environ 25 % des citoyens de New York.

De plus, qui était à l'origine de la création et de la distribution des fausses vidéos et photos censées montrer des personnes infectées par le coronavirus « se renverser » dans les rues de Wuhan ? En janvier 2020, une douzaine de ces vidéos et photos ont été partagées par les agences de presse occidentales, les principaux médias et sur les réseaux sociaux, augmentant la peur et la panique au début de la pandémie.

Lire la suite : La Chine a-t-elle mis en scène les vidéos de personnes s'effondrant à Wuhan ? (RPS)

Figure : Photographie AFP d'un "homme mort dans les rues de Wuhan".

"Wuhan : un homme gît mort dans la rue" ( AFP/Getty, 30 janvier 2020 )

4. Origine Omicron

En novembre 2021, la variante dite omicron du SRAS-CoV-2 est apparue en Afrique du Sud. Contrairement aux variantes précédentes du coronavirus, les preuves génétiques indiquent fortement qu'omicron n'a pas évolué naturellement à partir des variantes précédentes, mais a émergé de la recherche virologique ou vaccinale. En fait, la variante omicron remonte à la première souche de coronavirus et comprend environ deux douzaines de mutations mystérieusement "copiées à partir de publications scientifiques". Omicron s'est avéré être hautement infectieux et fortement immunisé, mais beaucoup plus doux que les variantes précédentes du SRAS-CoV-2.

Lire la suite : Origine synthétique du SARS-CoV2 Omicron (StopGOF)

Figure : Émergence non naturelle de la variante omicron

Émergence non naturelle de la variante omicron ( plus )

5. Transmission du coronavirus (à petite échelle)

Au départ, la plupart des autorités sanitaires ont fait valoir que le SRAS-CoV-2 se transmettait principalement par des gouttelettes respiratoires ("portez votre masque") et via des surfaces d'objets ("lavez-vous les mains"). En réalité, ce sont probablement les modes de transmission les moins importants. Au lieu de cela, les aérosols respiratoires intérieurs sont apparus comme le mode de transmission le plus important, malgré les démentis de la plupart des autorités sanitaires pendant plus d'un an.

La transmission par aérosol explique probablement pourquoi les masques faciaux et même les masques N95 / FFP2 (s'ils sont portés par des non-professionnels) n'ont pratiquement eu aucun effet sur les taux d'infection.

Néanmoins, plusieurs questions importantes concernant les modes de transmission restent en suspens.

Par exemple, pourquoi les infections à l'extérieur sont-elles extrêmement rares, même si les gens se tiennent très près les uns des autres et chantent ou crient ? Est-ce à cause de la dilution des aérosols ?

Pourquoi le virus infectieux est-il mesurable pendant des heures, voire des jours sur de nombreuses surfaces (dans des études en laboratoire ), alors que les infections réelles via des surfaces semblent être extrêmement rares dans la plupart des études du monde réel ? Est-ce parce que la transmission par les mains et les surfaces est beaucoup moins efficace que par les aérosols respiratoires ?

Enfin, quel rôle joue le mode de transmission redouté des aérosols fécaux (par exemple via les toilettes publiques, la climatisation ou les systèmes d'égouts) ? Il est bien connu que le coronavirus infectieux est excrété par les selles pendant des périodes plus longues que par la respiration, mais seule la Chine a pris ce mode de transmission potentiel au sérieux (par exemple en appliquant la désinfection des toilettes et les fameux « écouvillons anaux »).

Lire la suite : La folie du masque facial rétrospectivement (SPR)

Figure : Mandats de masque aux États-Unis sans avantage

États-Unis : mandats de masque sans avantage ( IanMSC )

Transmission du coronavirus (à grande échelle)

Depuis la découverte du virus de la grippe au début des années 1930, des questions fondamentales concernant l'épidémiologie des virus respiratoires sont restées sans réponse.

Au cours de la pandémie de coronavirus, il a été observé que le SRAS-CoV-2 a complètement déplacé les virus de la grippe et de nombreux autres virus respiratoires. Les virus de la grippe ne sont revenus qu'une fois qu'un pays avait atteint un taux d'infection de la population par le SRAS-CoV-2 d'environ 75 %, quelles que soient les interventions telles que les masques faciaux ou les confinements. De même, les nouvelles variantes du SARS-CoV-2 ont déplacé à plusieurs reprises les variantes précédentes, souvent en quelques semaines.

Déjà lors des précédentes pandémies de grippe, de nouvelles souches de grippe ont remplacé de façon permanente les souches de grippe précédentes. Comment fonctionnent l'interférence virale et le déplacement viral ? Pourquoi ces virus ne coexistent-ils pas en parallèle ? Il semble y avoir une sorte de principe « le gagnant prend tout » à l'œuvre, peut-être lié à la transmission exponentielle, médiée par les aérosols et aux propriétés d'immunité de l'hôte. Quel que soit le mécanisme, la vitesse de déplacement viral mondial est vraiment stupéfiante.

La saisonnalité de la transmission des virus respiratoires est également encore largement inexpliquée . Est-ce lié à la température, à l'humidité de l'air, au statut en vitamine D ou à d'autres facteurs ? Pourquoi y a-t-il une saisonnalité dans les zones climatiques tempérées du nord et du sud, mais pas dans les zones climatiques tropicales et subtropicales ? Pourquoi certains virus rompent-ils les schémas saisonniers, comme le virus de la grippe porcine en 2009 et les variantes delta et omicron du SRAS-CoV-2 en 2021/2022 ? Cela peut encore une fois avoir à voir avec la transmission par aérosol et l'infectiosité relative d'un virus.

Il existe également de mystérieux schémas de transmission du virus à l'échelle continentale . Par exemple, en Europe, les vagues de grippe et les vagues de SRAS-CoV-2 commencent généralement à l'extrémité ouest du continent (par exemple au Portugal, en Espagne et en Grande-Bretagne) et se déplacent vers l'est . Aux États-Unis, les infections par le SRAS-CoV-2 ont oscillé entre les États du sud-est (par exemple, la Floride) et du nord-ouest (par exemple, Washington et Montana). Ces schémas mystérieux mais naturels ont semé la confusion car, par coïncidence, les taux de vaccination contre le covid étaient plus élevés en Europe occidentale qu'en Europe orientale, et plus élevés dans les États du nord des États-Unis que dans les États du sud des États-Unis.

Un autre mystère profond est la raison pour laquelle les vagues d'infections par des virus respiratoires se terminent toutes seules , bien avant d'avoir infecté l'ensemble de la population d'un pays ou d'une région. Il s'agit d'un phénomène connu depuis de nombreuses décennies (voire des siècles), mais pendant la pandémie de coronavirus, de nombreuses autorités sanitaires ont cru ou affirmé à tort que sans interventions telles que les confinements, les infections continueraient simplement d'augmenter de façon exponentielle. Certains chercheurs ont fait valoir que les virus respiratoires circulent dans les réseaux sociaux (par exemple, les ménages et les écoles) et que la transmission s'arrête dès qu'un réseau est épuisé.

Lire la suite : Le retour de la grippe (SPR)

Figure : Déplacement et retour de la grippe en Inde

Vagues de grippe en Inde ( WHO FluNet )

7. Le paradoxe est-asiatique

Jusqu'à l'arrivée de la variante omicron, la plupart des pays d'Asie de l'Est et certains pays d'Asie du Sud-Est ont évité les grandes vagues de coronavirus. Dans des pays comme la Corée du Nord, la Corée du Sud, Singapour et Taïwan, on pourrait dire que cela était dû à des contrôles rapides et stricts aux frontières. Mais cela n'explique pas le cas du Japon, qui a accueilli les Jeux olympiques d'été en 2021 et n'a jamais introduit de restrictions majeures à la vie sociale et professionnelle. Cela n'explique pas non plus le cas des pays indochinois avec des taux d'infection et de mortalité très faibles avant 2022.

Au départ, on croyait que les masques faciaux faisaient la différence, mais les masques faciaux ont échoué partout ailleurs , et ils ont également échoué en Asie de l'Est avec l'arrivée des variantes delta et omicron. De plus, ils avaient échoué lors des précédentes épidémies de grippe dans les pays d'Asie de l'Est.

Une autre explication était une sorte d' immunité préexistante contre les coronavirus similaires au SRAS-CoV-2. Mais une telle immunité préexistante ne pourrait jamais être confirmée, et elle ne serait pas forcément attendue dans des pays très urbains comme le Japon, Taïwan et la Corée du Sud. Même au Laos, d'où proviennent les coronavirus de chauve-souris liés au SRAS, une étude a trouvé des anticorps à réaction croisée (mais pas nécessairement neutralisants) chez seulement 5 % de la population générale et chez environ 20 % des personnes en contact direct avec les chauves-souris et la faune.

D'autres explications incluent des différences génétiques ou métaboliques . Par exemple, il a été noté que les pays les plus résilients contre le SRAS-CoV-2 sont ceux-là mêmes qui ont les taux d'obésité les plus bas au monde, alors que les pays avec des taux d'obésité élevés ont été les plus gravement touchés par le covid (par exemple en Europe et aux États-Unis , Amérique latine, Afrique du Sud et pays arabes), à moins qu'ils n'appliquent des contrôles stricts aux frontières (par exemple Australie, Nouvelle-Zélande, Canada). En effet, l'obésité peut contribuer non seulement à la maladie à coronavirus, mais également à la transmission du coronavirus (via des charges virales plus élevées et des niveaux plus élevés de bioaérosols expirés).

Déjà en 2020, il a été observé qu'en moyenne seulement 10 % des personnes infectées étaient responsables d'environ 80 % de la transmission du coronavirus (ce que l'on appelle le facteur de surdispersion , k), et les taux d'infection secondaire, même au sein des ménages, étaient au plus de 15 %. Même de petites différences dans ces paramètres entre les populations - en raison des taux d'obésité ou d'autres facteurs - peuvent avoir un impact majeur sur la dynamique de transmission.

Quelle que soit la cause ou les causes du paradoxe, la variante omicron hautement infectieuse et immuno-évasive a finalement submergé même les pays d'Asie de l'Est.

Lire la suite : Les pays zéro covid (SPR) et Obésité et Pandémie (SPR)

Figure : Conformité aux masques et infections à Taïwan

Conformité des masques et infections à Taïwan ( IanMSC )

8. Le paradoxe nordique

Le paradoxe scandinave ou nordique ne concerne pas la Suède sans verrouillage, car la Suède a montré une surmortalité pandémique très similaire (voire inférieure) à d'autres pays d'Europe occidentale. Ainsi, la Suède n'a ni "échoué" ni la "surmortalité la plus faible d'Europe".

Le paradoxe scandinave ou nordique concerne plutôt les très faibles taux d'infection et de mortalité pré-omicron covid dans d'autres pays nordiques, à savoir l'Islande, le Danemark, la Norvège et la Finlande. Le paradoxe survient parce que pendant la majeure partie de la pandémie, ces pays avaient moins de restrictions intérieures que la plupart des autres pays occidentaux, dont la Suède.

On pourrait faire valoir que dans tous ces pays, la géographie éloignée et les contrôles frontaliers précoces, soutenus par des verrouillages préventifs , peuvent avoir joué un rôle clé dans le maintien des infections domestiques à des niveaux très bas. En outre, l'Islande, la Norvège et la Finlande - mais pas le Danemark - ont de loin les densités pondérées par la population les plus faibles parmi les pays européens (environ quatre fois inférieures à la Suède, ce qui est assez similaire à d'autres pays européens, comme la Belgique et l'Allemagne). Cela aurait pu aider à ralentir la transmission domestique du coronavirus.

Néanmoins, le paradoxe nordique n'est peut-être pas encore totalement résolu. La Suède aurait-elle pu être « comme la Finlande » ? D'autres pays européens auraient-ils pu être « comme la Norvège » ?

Lire la suite : La Suède justifiée (SPR)

Figure : Mortalité Covid dans les pays européens

Mortalité Covid dans les pays européens ( OWD )

9. Covid et les enfants

Contrairement à de nombreuses autres infections virales, les enfants ont été les moins touchés par le SRAS-CoV-2. De plus, avant delta et omicron, les jeunes enfants avaient un taux d'infection et de transmission significativement plus faible que les adultes, car le taux de transmission augmentait de manière linéaire avec l'âge jusqu'à l'âge de 20 ans.

Il a été proposé qu'une expression plus faible des récepteurs cellulaires ACE2 ou une réponse immunitaire différente ait pu expliquer ces différences, mais la question n'a jamais vraiment été tranchée. On peut également se demander si le taux de transmission plus faible chez les enfants (occidentaux) et chez les personnes d'Asie de l'Est (avant l'omicron) peut avoir eu la même cause biologique.

Quoi qu'il en soit, le fait que le covid reste généralement bénin chez les enfants et que les écoles n'aient pas été les "moteurs de la pandémie", signifie que la fermeture des écoles a été l'une des pires bévues de la réponse à la pandémie.

Lire la suite : Covid and Kids : The Evidence (SPR)

Figure : Baisse de l'infection / de la transmission du covid chez les enfants (pré-delta / omique

Part de la population et contribution aux infections à covid par tranche d'âge aux États-Unis ( Monod, Science, mars 2021 )