Le Dr Fauci n'a pas averti la Maison Blanche de la levée de l'interdiction de la recherche sur les gains de fonction, affirmant que le risque était supérieur à la pandémie potentielle selon un rapport (The Post Millennial)

Le Dr Fauci n'a pas averti la Maison Blanche de la levée de l'interdiction de la recherche sur les gains de fonction, affirmant que le risque était supérieur à la pandémie potentielle selon un rapport
Article originel : Fauci failed to alert White House about gain-of-function research ban being lifted, claimed the risk outweighed potential pandemic: report
Par Hannah Nightingale
The Post Millennial.com, 28.05.21

Une enquête a révélé que le Dr Anthony Fauci n'a pas averti les responsables de l'administration Trump avant la levée de l'interdiction de la recherche sur les gains de fonction en 2017.

Une enquête a révélé que le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), n'a pas averti les responsables de l'administration Trump avant la levée d'une interdiction de la recherche sur les gains de fonction en 2017 et a également affirmé que les avantages de la recherche controversée l'emportaient sur le risque de pandémie.

Selon la journaliste d'investigation Shari Markson, "une enquête menée par The Weekend Australian a également confirmé que le Dr Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, n'a pas alerté les hauts responsables de la Maison Blanche avant de lever l'interdiction de la recherche sur les gains de fonction en 2017." ("An investigation by The Weekend Australian has also confirmed Dr Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, did not alert senior White House officials before lifting the ban on gain-of-function research in 2017.").

Des responsables de l'administration Trump ont déclaré à The Weekend Australian que Fauci n'avait pas alerté la Maison Blanche du redémarrage de la recherche par gain de fonction.

"Cela a en quelque sorte été adopté à toute vitesse", a déclaré un responsable au média. "Je pense qu'il y a du vrai dans le récit selon lequel le personnel (du Conseil national de sécurité), le président, le chef de cabinet de la Maison Blanche, ces personnes n'étaient pas au courant qu'il reprenait la recherche."

Les NIH ont été critiqués ces dernières semaines, notamment par le sénateur Rand Paul, pour savoir si l'argent des contribuables étatsuniens a financé des recherches sur les gains de fonction à l'Institut de virologie de Wuhan, ce que Fauci soutient que non.

"Pourtant, des articles publiés l'année dernière encore dans des revues universitaires étatsuniennes à comité de lecture, dans lesquelles figurent des chercheurs du WIV (laboratoire de Wuhan en Chine, NdT) - dont son éminent virologue Shi Zhengli - révèlent que les travaux sur les coronavirus ont été financés par au moins trois subventions des NIH", écrit Markson.

Le NIH a accordé des subventions à EcoHealth alliance, qui a versé près de 600 000 dollars sur six ans au laboratoire de Wuhan "pour effectuer des analyses génétiques des coronavirus de chauve-souris collectés dans la province du Yunnan", selon Politifact.

Les républicains des comités judiciaires et de surveillance de la Chambre des représentants auraient lancé une enquête sur la subvention NIH financée par les contribuables accordée à EcoHealth.

Markson a également révélé des déclarations inédites faites par Fauci en 2012, lorsqu'il a défendu le "moratoire volontaire sur la recherche sur les gains de fonction liée à la transmissibilité de la grippe H5N1 hautement pathogène", en attendant "la résolution de questions politiques critiques concernant la justification de la réalisation de telles expériences et la meilleure façon de communiquer leurs résultats". Fauci a déclaré que les avantages de la recherche sur les gains de fonction l'emportaient sur le risque de pandémie.

"En mettant de côté le spectre du bioterrorisme pour le moment, considérez ce scénario hypothétique : une expérience importante de gain de fonction impliquant un virus avec un potentiel pandémique sérieux est réalisée dans un laboratoire de classe mondiale et bien réglementé par des investigateurs expérimentés, mais les informations de l'expérience sont ensuite utilisées par un autre scientifique qui n'a pas la même formation et les mêmes installations et qui n'est pas soumis aux mêmes réglementations ", a écrit Fauci.

"Dans une tournure d'événements improbable mais concevable, que se passe-t-il si ce scientifique est infecté par le virus, ce qui conduit à une épidémie et déclenche finalement une pandémie ?".

"Les scientifiques travaillant dans ce domaine pourraient dire - comme je l'ai d'ailleurs dit - que les avantages de telles expériences et les connaissances qui en résultent l'emportent sur les risques", poursuit Fauci.

"Il est plus probable qu'une pandémie se produise dans la nature, et la nécessité de devancer une telle menace est une raison primordiale pour réaliser une expérience qui pourrait sembler risquée".

"Toutefois, nous devons respecter le fait que ce type de recherche suscite des préoccupations réelles et légitimes, tant au niveau national que mondial", a déclaré Fauci.

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres