Dans un contexte de vaccination anti-Covid de masse, l'OMS réitère son avertissement quant au risque de faux positifs avec les tests RT-PCR

Off Guardian avait souligné, le 18.12.21, la volonté récente de l'OMS de reconnaître que les tests PCR produisaient des faux positifs notamment en utilisant des seuils d'amplification trop élevés. Un seuil supérieur ne permet pas de porter un diagnostic de réelle positivité.
- L'OMS admet (enfin) que les tests PCR créent des faux positifs (Off Guardian)

En effet, l'Organisation mondiale de la santé avait publié une note d'orientation le 14 décembre, avertissant que des seuils de cycle élevés sur les tests PCR génèrent des faux positifs. Selon Off Guardian, les avertissements concernant la valeur élevée des tests PCR arrivaient des mois trop tard. Et le journal de se poser la question :
"Alors pourquoi l'OMS a-t-elle finalement décidé de dire que c'est une erreur ? Quelle raison pourrait-elle avoir pour choisir finalement de reconnaître cette simple réalité ?"

Et de répondre :

"La réponse à cette question est potentiellement d'un cynisme choquant : nous disposons maintenant d'un vaccin. Nous n'avons plus besoin de faux positifs.

En théorie, le système a produit son remède miracle. Ainsi, une fois que tout le monde aura été vacciné, tous les tests PCR effectués le seront "selon les nouvelles directives de l'OMS", et en effectuant seulement 25-30 cycles au lieu de 35+.

Et voilà que le nombre de "cas positifs" va chuter, et nous aurons la confirmation que notre vaccin miracle fonctionne.

Après des mois à inonder le pool de données de faux positifs, à mal compter les décès "par accident", à ajouter "décès lié à la Covid19" à tous les autres certificats de décès... ils peuvent s'arrêter. La machine à créer une pandémie peut être remise à zéro.

...tant que nous faisons tous ce qu'on nous dit. Tout signe de dissidence - des masses de personnes refusant le vaccin, par exemple - et la valeur du CT peut recommencer à grimper, et ils ramènent leur maladie magique."

L'OMS vient en date du 13.01.21 de réitérer son appel aux professionnels des laboratoires

WHO Information Notice for IVD Users 2020/05

Type de produit : Technologies de test des acides nucléiques (NAT) qui utilisent l'amplification en chaîne par polymérase (PCR) pour la détection du SARS-CoV-2

Date : 13 janvier 2021                                                                      

Identifiant de l'OMS : 2020/5, version 2

Public cible : professionnels de laboratoire et utilisateurs de DIV.

Objet du présent avis : clarifier les informations précédemment fournies par l'OMS. Le présent avis remplace l'avis d'information de l'OMS à l'intention des utilisateurs de dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (DIV) 2020/05 version 1, publié le 14 décembre 2020.

Description du problème : l'OMS demande aux utilisateurs de suivre le mode d'emploi (IFU) lorsqu'ils interprètent les résultats d'échantillons testés selon la méthode PCR.  

Les utilisateurs de DIV doivent lire et suivre attentivement le mode d'emploi afin de déterminer si le fabricant recommande un ajustement manuel du seuil de positivité de la PCR.

Les lignes directrices de l'OMS sur les tests de diagnostic du CoV-2 du SRAS stipulent qu'il faut interpréter avec soin les résultats positifs faibles (1). Le seuil de cycle (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnel à la charge virale du patient. Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et testé à nouveau en utilisant la même technologie TAN ou une technologie différente.

L'OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence de la maladie modifie la valeur prédictive des résultats des tests ; lorsque la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente (2). Cela signifie que la probabilité qu'une personne qui a un résultat positif (détection du CoV-2 du SRAS) soit réellement infectée par le CoV-2 du SRAS diminue au fur et à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité revendiquée.

La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic, par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent prendre en compte tout résultat en combinaison avec le moment du prélèvement, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques.

Mesures à prendre par les utilisateurs de DIV :

    Veuillez lire attentivement l'IFU dans son intégralité.
    Contactez votre représentant local si vous ne comprenez pas bien un aspect de l'IFU.
    Vérifiez l'IFU pour chaque envoi entrant afin de détecter tout changement dans l'IFU.
    Indiquez la valeur du Ct dans le rapport au prestataire de soins de santé demandeur.

Personne à contacter pour de plus amples informations :

Anita SANDS, Réglementation et préqualification, Organisation mondiale de la santé, e-mail : rapidalert@who.int

Références :

1. Test de diagnostic du SRAS-CoV-2. Genève : Organisation mondiale de la santé ; 2020, numéro de référence de l'OMS OMS/2019-nCoV/laboratoire/2020.6.

2. Altman DG, Bland JM. Tests diagnostiques 2 : valeurs prédictives. BMJ. 1994 Jul 9;309(6947):102. doi : 10.1136/bmj.309.6947.102.

Traduction SLT

Lire aussi :
- SLT 20.12.21 Pourquoi l'OMS et nombre de médias grand public évoquent-ils enfin l'importance des faux positifs liés aux tests censés détecter le Sras-Cov-2 ? (Vidéos)
- SLT 14.10.21 La Big Fake News internationale sur les "cas de Covid" (Vidéos)
- FRance Soir 13.12.21 Le scandale du coronavirus éclate dans l'Allemagne de Merkel. Faux positifs et test PCR Drosten (France Soir)
- Off Guardian 3.05.21 Comment la politique de test du Royaume-Uni rend leurs statistiques relatives au Covid19 insignifiantes (Off Guardian)

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !