Covid-19. Le point de vue du Dr Wodarg sur le test PCR : "non spécifique, médicalement inutile, mais effrayant"

Le 2 mai 2020, le Dr Wodarg* (cf. cursus rapide en fin d'article) a écrit un article dénonçant les risques des effets secondaires de la chloroquine chez les sujets souffrant de favisme (déficit enzymatique en G6-PD, relativement répandu dans les populations originaires du pourtour méditérannéen, d'Afrique et d'Amérique latine). Cet article que nous avons traduit s'intitulait originellement "Covid-19 – ein Fall für Medical Detectives".
Traduction en français par SLT : - Covid-19 - une affaire pour les détectives médicaux. Chloroquine: un risque mortel pour les populations originaires du Sud (Wodarg.com)

Dans cet article Wodrag s'interrogeait déjà sur l'utilité du test PCR (détection de fragments d'ADN ou d'ARN  par amplification en chaîne par polymérase) pour détecter la Covid. Nous en livrons un extrait (plus bas). Rappelons également que l'inventeur de la PCR et prix nobel de chimie en 1993, Kary Mullis, ne destinait sa méthode à faire un diagnostic. La PCR est destinée à identifier les substances de manière qualitative, mais de par sa nature même, elle est inadaptée à l'estimation du nombre de virus. "Bien qu'il y ait une fausse impression courante selon laquelle les tests de charge virale comptent réellement le nombre de virus dans le sang, ces tests ne peuvent pas du tout détecter les virus libres et infectieux". le taux d'amplification choisi peut rendre absolument obsolète les résultats obtenus. Selon Kary Mullis : "Si vous devez effectuer plus de 40 cycles pour amplifier un gène en une seule copie, il y a quelque chose qui ne va pas du tout avec votre PCR".
Lire aussi :
- SLT 23.04.20 Les tests de détection du Covid-19 sont peu spécifiques : des chats, des chiens, des lions sont détectés positifs alors qu'il pourrait s'agir d'autres coronavirus anodins
- Off Guardian 1.08.20 Lettre ouverte : Réfuter la "vérification des faits" de Politifact (Off Guardian)

Le Dr Wodarg fut l'un des premiers à dénoncer la fausse pandémie de la grippe A ou H1N1 en 2009. On peur le voir dans une interview (à 4'30"; 28'00", 42'00"... dans la vidéo ci-dessous) dans un documentaire diffusé sur ARTE et la NRD intitulé : "Profiteurs de la peur. Un virus fait débat". Consulter également ses solides références à la fin de l'article.

 ...Le test PCR du SRAS-CoV-2 : non spécifique, médicalement inutile, mais effrayant

En raison de la grande importance de l'événement Covid-19, une attention particulière doit être accordée au test PCR SRAS-CoV-2 - le seul instrument disponible pour mesurer le virus et pour pouvoir parler d'une nouvelle propagation. Mon évaluation n'a pas changé depuis la fin du mois de février : Sans le test PCR pour les virus du SRAS-CoV-2 conçu par les scientifiques allemands, nous n'aurions pas remarqué une "épidémie" de coronavirus, ni même une "pandémie".

Après que l'OMS l'ait recommandé ("pas pour la détection de la maladie"), le test a été utilisé pour voyager dans le pays et essayer de trouver des fragments de virus du SRAS. Un bureau en Chine, que l'un des développeurs du test PCR, le professeur Drosten, n'a pas voulu mentionner nommément dans une interview sur la radio Deutschlandfunk, a confirmé au virologiste que l'approche du test qu'il avait utilisée avait trouvé le fragment du SRAS qu'il recherchait dans le virus du SRAS de Wuhan.

Mon évaluation de ce test, qui n'est ni officiel ni approuvé à des fins médicales, et qui est maintenant utilisé dans le monde entier pour rechercher des "cas", est la suivante

Comment un test positif pour les nombreux virus différents du SRAS chez les chauves-souris, les chiens, les tigres, les lions, les chats domestiques et les humains, qui ont évolué et se sont répandus dans le monde entier depuis de nombreuses années, peut-il être spécifiquement nommé pour la détection d'un CoV-2 du SRAS qui n'aurait que quatre mois ?

Il s'agit apparemment d'un test sensible qui produit trop de résultats positifs, ce qui signifie qu'il peut également détecter de nombreux agents pathogènes de type SRAS qui sont maintenant naturellement recombinés. Cela ne signifie pas que les virus de Wuhan étaient également présents.

Cependant, le test mesure apparemment aussi des variantes antérieures du SRAS qui changent constamment, peuvent changer rapidement d'hôte et ne se trouvent pas dans les bases de données des virologistes. Cependant, ces derniers étaient et ne sont évidemment pas considérés comme très dangereux.

Alors comment savoir si l'écart entre les nombreuses infections inoffensives et les quelques cas plus graves n'est pas dû au fait que les différentes variantes se retrouvent aussi bien avec le test utilisé ? D'autant plus qu'il s'avère même positif pour les variantes animales !

Cependant, un test positif un peu significatif fait de toute façon peur et déclenche immédiatement et de manière prévisible un comportement approprié de la part des personnes concernées et des responsables. Les tests complets, le vidage des cliniques pour le déluge annoncé de victimes du Covid-19 et les exercices de triage ont provoqué la panique et ont ainsi permis à une population fortement intimidée d'obéir...

Ces déclarations d'un expert sont particulièrement d'actualité au moment où le gouvernement australien a révélé via son site web pour les professionnels de santé Therapeutics Goods Administration: "La mesure dans laquelle un résultat PCR positif est corrélé avec l'état infectieux d'un individu est encore en cours de détermination".

Rappelons également qu'une étude du British Medical Journal publiée le 23.06.20 dénonce l'absence de fiabilité et de précision des tests diagnostics de la Covid 19 après avoir fait une revue de la littérature systématique et une méta-analyse. Les tests directs et rapides ne sont absolument pas faibles avec 34% de résultats faux en cas de positivité annoncée à la Covid-19 par les tests.  "Les données concernant la précision diagnostique des tests sérologiques pour la Covid-19 sont caractérisées par des risques élevés de biais, d'hétérogénéité rendant la généralisation limitée des tests au lieu de dépistage et à la population ambulatoire"
Mais les tests de laboratoire ne sont guère mieux puisqu'avec la méthode ELISA, les auteurs retrouvent 16% de résultats positifs. Seuls la méthode patr immuno-essais enzymatique chimioluminescents (CLIA) semble fiable.

*Wolfgang Wodarg, né en 1947, est médecin interne et pneumologue, spécialiste de l'hygiène et de la médecine environnementale, ainsi que de la santé publique et de la médecine sociale. Après son activité clinique en tant que médecin interne, il a été, entre autres, responsable de la santé publique dans le Schleswig-Holstein pendant 13 ans, tout en étant chargé de cours dans des universités et des écoles supérieures et président du comité d'experts pour la protection de l'environnement liée à la santé de l'Association médicale du Schleswig-Holstein ; en 1991, il a reçu une bourse du DAAD pour l'université Johns Hopkins de Baltimore, aux États-Unis (épidémiologie).

En tant que membre du Bundestag allemand de 1994 à 2009, il a été initiateur et orateur de la commission d'enquête "Éthique et droit de la médecine moderne", membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, où il a été président de la sous-commission de la santé et vice-président de la commission de la culture, de l'éducation et des sciences. En 2009, il a initié la commission d'enquête sur le rôle de l'OMS dans la grippe H1N1 (grippe porcine) à Strasbourg, où il est resté en tant qu'expert scientifique après avoir quitté le Parlement. Depuis 2011, il travaille en tant que professeur d'université, médecin et scientifique de la santé indépendant. Il a été membre bénévole du conseil d'administration et chef du groupe de travail sur la santé de Transparency International Allemagne jusqu'en 2020.

Profiteurs de la Peur - Un virus fait débat - ARTE et NDR 2009 En référence aux temps qui courrent... un film documentaire d'ARTE et NDR de l'année 2009. Un virus mortel semble menacer l'humanité depuis mai 2009.

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !